"Dissident". See sõna kõlas nõukogude ajal vaikselt, kuid uhkelt

Nagu paljudes poliitilistes ja meditsiinilistes terminites, on see sõna ladina päritolu ja koosneb kahest osast. Prefiksil on negatiivne tähendus ja juurdevand tähendab nõusolekut. Seega on dissident oma olemuselt koostöövaba inimene.

Ainus küsimus on, mida ta aktiivselt vastutab? Nõukogude ajal kuulutasid inimesed, kes kuulasid "Ameerika häält" ja väljendasid protesti väikeste hruštševide köökides sadama 777 joomise ajal tomati kaaviari ja kilu puhul, mida sageli nimetati sellele uhkele hõimule.

Usuti, et kõikjal, kus selliste "arukate inimeste" taga asuvad, kuulutatakse kõikehõlmava KGB vastu ja kaitsevad end neist, lülitatakse raadio sisse või avatakse veekraanid. Romantilisuse lisamiseks tutvustati tuttavatega ideed, et dissident on inimene, kes on meeleheitel, sisemiselt vaba ja ei karda igasuguseid saatrapsu.

Nagu selgus, nad proovisid asjata. Kui selline vaimustus jõudis esimese osakonna töötajatele, siis reeglina jõudis see keegi, kes oli kohal (mõnikord ta avas klapi). Veelgi enam, selline teave hilja Brežnevi sotsialismi ajastuis ei viinud vabadusekaotusse Lubjanka kohutavatesse keldritesse, mistõttu nad kiskuvad kõik ...

Tõeline dissident on kodanik, kes on selgelt välja toonud ideoloogilised vastuolud domineeriva ideoloogiaga ega peita oma veendumusi, mis iganes temale kulub. See on tema erinevus köögikaitsjatega, kelle rahulolematuse väljendus piirdus küpsise näitamisega oma taskus.

Huvitav on paljude Nõukogude Liidu kirjanike saatused, kes alustasid oma karjääri NSV Liidus avaldatud kirjandusteostega. Tavaliselt ei kavatse nad üldse kirjutada midagi konkreetselt ametivõimude vastu, vaid lihtsalt märkisid oma elust lugusid (mõnikord rikastatud laagri kogemustega). Distsiplinaarsed kirjanikud, näiteks Alexander Solzhenitsyn või Varlam Shalamov, said nõukogude väljaannetest tänu kuulsust, võimaldades paljudel inimestel õppida tõde miljonite vangide elude kohta. Ja järeldused ja üldistused tekkisid ka mõtetes ... Samal ajal sai riigist välja saatmine nende jaoks tõeliseks tragöödiaks, kuigi Läänes oli sellel olulisel määral küllaltki jõukas elu ja isegi mõnikord Nobeli preemia.

Tõepoolest on selle nähtuse vastu võitlemisel pööratud suurt tähelepanu. Populaarne oli suur seletusjõud, mille tähendus oli kinnitada, et dissident on ideoloogiline saboteerija, kes osteti lääne raha või hullumeelseks.

Viimast avaldust kinnitasid arvukad näited mõne Nõukogude võimu vastaste ebapiisava käitumise kohta . Vladimir Bukovsky, kes on pikka aega korrigeeriva psühhiaatriaga kokku puutunud, tunnistas hiljutises intervjuus, et paljud nõukogude dissidendid olid tõesti haigeid inimesi. Normaalsed elanikud elasid normaalset elu, läksid tööle, tähistasid Nõukogude puhkepäevad, õppisid, mõtlesid maailma olukorra ja sisemise olukorra üle ainult tootmise poliitilise teabe raames. Punase väljaku enesesummitused olid mõned meeleavaldajad, kes võtsid vastu vägede Tšehhoslovakkiasse või Afganistani.

Enamasti juhtus, et dissident oli keegi, kes usaldas siiralt sotsialistliku ühiskonna õiglast organisatsiooni ja ei nõustunud ainult sellega, mida ta arvas kommunismi mõtete moonutamise pärast, mitte kahtlustades, et ta puudutas selle süsteemi mis tahes nurgakivisid. Sellise naiivse romantilise saatuse muutumine oli ehmatav.