Google testitud tehisintellekti DeepMind on "vangi dilemma"

Tundub tõenäoline, et tehisintellekti (AI) kuulutama järgmise tehnoloogilise revolutsiooni. Kui AI on arenenud punktini, kui see on võimalik õppida mõtlema ja isegi "tunne", ning kõik see ilma inimese sekkumiseta kõik teame maailma muutus peaaegu üleöö. Kaasas ajastu tõeliselt intelligentne tehisintellekti.

DeepMind

Sellepärast on nii huvitav jälgida tähtsamaid verstaposte arengus ICS, mis toimub, sealhulgas arendada närvivõrgu Google DeepMind. See Närvivõrgus suutnud võita inimeste mängus maailma ja uue uuringu Google, näitab, et loojad DeepMind ole veel kindel, kas AI eelistab agressiivsema või ühistu käitumist.

Google meeskond lõi kaks suhteliselt lihtne skript, mida saab kasutada, et kontrollida, kas Närvivõrgus saavad koos töötada, või hävitab üksteisega silmitsi probleemiga vahendite puudumine.

kogumise vahendid

Esimene olukord on, mida nimetatakse kogumine kaasatud kaks versiooni DeepMind - punane ja sinine - roheline puhastus ülesanne "õunad" sees suletud ruum on panna. Aga teadlased olid huvitatud ei ole küsimus ainult selles, kes tulevad esimesena finišisse. Mõlemad versioonid DeepMind olid relvastatud laserid, mida nad saaksid kasutada igal ajal tulistada vaenlase ja ajutiselt keelata. Need tingimused on eeldada kaks peamist stsenaariumi: üks versioon DeepMind oli hävitada teise ja koguda kõik õunad, või nad ei lase üksteist saada umbes sama palju.

Simulatsiooni vähemalt tuhat korda, Google teadlased leidsid, et DeepMind oli väga rahulik ja valmis tegema koostööd, kui kinnises ruumis oli palju õunu. Kuid väheneb ressursse, punane või sinine versioon DeepMind alustas rünnakut ja keelata üksteist. Selline olukord on suurel määral sarnane reaalse elu kõige loomi, sealhulgas inimestele.

Mis on veelgi olulisem, vähem "smart" närvivõrgud eelistatud tihedamat koostööd kõigis. Keerulisem, suured võrgud on üldiselt eelistatud reetmisest ja isekus kogu rea eksperimente.

Otsi "ohver"

Teise stsenaariumi, mida nimetatakse Wolfpack, punane ja sinine versioon palutakse jälile koduse kuju "ohver". Nad võiksid proovida püüda teda üksi, kuid neile oleks tulusam, et proovida seda teha koos. Lõppude lõpuks, palju lihtsam juhtida ohver nurka, kui te toimima tandemina.

Kuigi tulemused olid segatud puhul Väikestes võrkudes suuremat versioonid kiiresti aru, et koostöö konkurentsi asemel selles olukorras soodsam.

"Vangi dilemma"

Niisiis, mida need kaks lihtsat versiooni "vangi dilemma" näitab meile? DeepMind teab, et parim viis töötada, kui soovite jälgida eesmärgi, kuid kui ressursid on piiratud, see toimib hästi reetmine.

Tõenäoliselt halvim asi need tulemused, et "instinkt" tehisintellekti on liiga sarnane inimese, ja me oleme teadlikud sellest, mida nad mõnikord põhjustada.