Kas Ukraina kasutusele süütuse presumptsiooni politsei?

Ukrainlased viimastel aastatel olnud võimalus õppida palju uusi termineid, ja nüüd, kuuldes teise - "hädavajalik". Tõlkes tähendab see seadus nõue või aegunud harva "käsku", kuid mitte ainult, mida sa tahad, või on vaja kasutada võõrsõna oleks mingit vajadust. See kõlab terve pika fraas "hädavajalik süütuse presumptsiooni politsei", ja nõuab selle rakendamise siseminister Avakov, kuid ta ei ole üksi. See toetab peamisi õiguskaitsjate riigi esinaine National Police Dekanoidze, Lutsenko peaprokurör, siseministeeriumi nõunik Shkiryak ja reakoosseis madalam. Millist seadust eeldust, mis ilmus nii palju toetajaid lühikese aja? Kas te seda vajate? kas see on kasulik või kahjulik? Kuidas see kõige hädavajalik kohta tavakodanike jaoks?

Viimase aasta jooksul,

Umbes mai keskel eelmisel aastal viiel arveid seotud kohtusüsteemi reformimine Ukraina on teinud ettepaneku, ning hiljem, juunis, peeti parlamendis. Dokument tutvustab muudatusi, väites neid avalikult ja vastavalt minister Avakov, asetäitjad tuli ühist ja tasakaalustatud arvamuse. Teema oli uus patrull politsei ja põhimõtteid oma tegevuse. Vaidlused on tekkinud umbes mõiste eeldust. Inimeste valikud olid natuke "pole aimugi" ja arvavad, et me oleme projekti räägime kaotamise põhimõtet a priori süüdistatava süütust ajani ei ole veel tõestatud, et tema kuritegu. Tegelikult arutelu süütuse suhtes tõesti, mitte süütust ja süütuse politsei. Praktikas tähendab see mõiste tähendab, et nõudmised õiguskaitsjate iga kodanik on kohustatud rangelt täita, ja alles siis aru, et see oli õigustatud või mitte - see on atraktiivne. Siis rohkem kui aasta tagasi, sellest põhimõttest loobuti, kuna see põhjustab palju avalikkuse küsimustele. Mitte nii suur usaldus politsei, et lasta teda midagi. Kuid isegi siis Avakov oli kindel toetaja kehtestamine institutsiooni süütuse presumptsiooni tema alluvad.

Tagasi teema

Nüüd imperatiiv süütuse presumptsiooni politseiametniku taas saanud arutlusteemaks, kiireloomuliste ja hädaolukorras. Ühine Põhjus on selge, ja see on seotud emotsionaalse reaktsiooni õiguskaitseorganite julge mõrva kaks politseinikku endises Dnepropetrovsk, ja nüüd Dnepri. Olukord väärib lähemalt, see ei ole päris selge, nüüd, ja veelgi enam, et see oli palju teada kohe pärast kuriteo, kui meedia tegutsenud vaid osalised andmed, mille on esitanud Siseministeeriumi säästlikult. Täna, osa video kaamera tapetud ametniku avaldati, kuid see on väga killustatud, ning et tegelikult juhtus, võib ainult arvata aadressil. Side kiiret elustamist probleeme süütuse surma meeskonna patrull auto on ilmne, sest see on oluline hinnata tegelikud faktid.

Syllogism?

On oluline mõista, mis tegelikult toimub lähedal Dnepri bussijaama 26. september umbes 9: 35-9: 40 am vähemalt, sest tragöödia on kellegi soov muljet ühiskonnas syllogism. Inimesed ütlevad: Vaata, kurjategija tappis kaks politseinikku, ja see oli võimalik, kuna puudus seadus, on hädavajalik, hästi või süütuse presumptsiooni. Aga kui ta oli, siis oleks jäänud ellu kaitsjad seaduse ja korra. See on sama teravmeelsus ja isegi ehk trikk on vastumeelsus jagada teavet tegeliku õnnetuse asjaolud. Rikkekirjed väljastatakse rangelt mõõdetud, hoolika kontrolli vastavust sisu teabe ametlik versioon.

Mida politsei?

Teabe puudumine - kahe teraga relv, see on väga ohtlik, kui ainult, sest see muudab inimesed unistada ja mõelda, mida ei ole selge. Mõnikord vaigistada mõningate faktide võib olla seletatav kasutusvajadustest, kuid mitte seekord. Toimepanija tegutses primitiivselt, ilma raskusi, ta lihtsalt istus politsei auto ja pani püstoli patrulli nõudlik anda talle teenistusrelva. Siis ta pani ta kõnniteel kummuli ja shot külmavereliselt. Kõik see juhtus väga kiiresti, töökaaslane ei näidata piisavat vastust ja praktiliselt inaktiivne relv käes nii kaua, kui ta tapeti. Kõike.

Mida sa nüüd saad aru?

Teda tulistati, haavates kurjategija, kuid tegi seda juba lamab maas, ilma võimalusest, et liikuda ja seetõttu hukule patrull.

Politsei, vaatamata kahekordse arvuline ülekaal, juuresolekul nende relvade ja muude sarnaste kaitsevahenditega, sealhulgas purki halvavad või pisargaasi ja kumminuiade ei takista meetmete kurjategija. See on täiesti omas algatusel kogu intsident, välja arvatud lühike jagelus koos juhi van, kuid probleem on lahendatud kiiresti, näidates relva. Tapja oli ilmselt paremini ette valmistatud kui õiguskaitse. See ei tohiks olla.

Mis siis, kui?

Nüüd tuleb väga oluline hetk põhjendatud. Mida US näiteks politsei, kus oli vaja kontrollida dokumentide kahtlaste juht liikluseeskirju rikkunud? Nad peatus auto, palutakse panna oma käed roolil ja seejärel aeglaselt ja vaikselt toota dokumente. Kui inimene läheb autost välja, ta jookseb suur risk. Sel juhul ei ole juures küsida venitada käed katusel või hood ja otsisid, üks politseisse kindlustab partner, kellel objekti lennult. Ukraina, Venemaa, või mida sa nagu teed politsei lihtsalt ei pea imperatiiv süütuse presumptsiooni, see on päris, ja ametijuhendid. Nende tegevus on seaduslik, reguleeritud ja mingeid kaebusi väidetava rikkumise kodanikuõiguste on väärtusetu.

Seadus vastu "titushek"?

Otsene ebapiisav reaktsioon traagiline õnnetus võis olla esimene kiivus emotsioone, vaid ka palja silmaga näha, et olukord on lihtsalt kasutatakse ettekäändena suruda õigus mingil põhjusel seadust. Khatia Dekanoidze kohe rääkis meetmete tugevdamist, tsiteerides "titushek", millest soovite vabaneda. See sõna leksikon Ukraina ajakirjandus on mõned "rahva Tugeva kehaehitusega spordirõivaste" säilib "revolutsioon väärikust" kohta Regioonide Partei ja Janukovitš. See kontseptsioon laieneb nüüd kõik vastased olemasoleva valitsuse isegi passiivne. Ei, tapja Pugachev "titushky" ei, ta võitles "Tornado" küljel Maidan võimsus, röövitud, tapetud ja mitmed liialdatud, mille eest ta tahtis.

Miks eelduse Ukraina politseinik?

Kaitstes oma seisukohast, minister Arsen Avakov toob näiteid eri riikides, kus süütuse presumptsioon on politseiametnike ammu õigusnormiga (Saksamaa, USA, Suurbritannia, Prantsusmaa, Itaalia, Kanada). On siiski ka tappes õiguskaitsjate ja politsei vahel rikkunud seadust, tappes süütuid inimesi. Mõnikord politseisse üllatada halb nägemine ja kuulmine, kui võtta raamat kätte relva, ja taotlus mitte tulistada - taga ohtu. Aga igal juhul on nad valmis tõsiselt, mitte kaks kuud, kui Ukrainas. Nad peavad teadma, väga palju - nende ülesannete kodanike õigusi kaitsta neid, meetodid tervishoius ja palju muud. Surnud politseinikud, kogu austuse juures nende mälu, ei olnud valmis raskes olukorras, eriti psühholoogiliselt. Ei hädavajalik eeldus nad vajasid, ja koolitust ja oskusi. Isegi raske ette kujutada, mida nad saavad teha hirmunud politseinikud, relvastatud ja kes teavad, et neil on õigus igal juhul. Nad tapavad inimesi ja öelda, et nad olid "titushky". Ja siis kirjuta kaebus ...