Chatsky suhe Sophia. Kas Sophia armastus Chatsky väärt?

"Häda alates Wit" - mitmetahuline toodet. Seda võib vaadelda ja sotsiaalse paroodia ja režiimi kriitikana ja ajalooline visand kombeid. Mitte viimane koht raamat on intriig ja armastust. Chatsky suhtumine Sofya, oma tundeid - tuum, mis on aluseks, et lugu, täidab oma elu ja emotsioone.

Tegelased silmade läbi õpilast

Analüüsige "Häda alates Wit" võib olla lõpmatu. Mõtle eraldi krundi liigub koos suurendusklaasiga, võrrelda hinnapakkumist mälestustest kaasaegsed ja elulood väidetavalt prototüübid. Aga selline lähenemine on professionaalne analüütik, kirjanduskriitik. Koolis õppetunde töö lugeda väga erinevalt. Ja analüüsitakse vastavalt soovitustele metoodiline väljaannetes.

On teatud tüüpi, nii et haridusministeeriumi regulaarselt pakub õpilastele mõistmist ja järgneva essee kirjutamise: "Väärt Kas Sophia Chatsky armastus?", "Kas Karenina õiguste oli otsustamist lahutust?", "Iseloomustus Prince Myshkin käitumist." Ei ole selge, mida ta tahab saavutada haridussüsteemi. Selline analüüs on tegelikult midagi pistmist kirjanduses ei ole. See on pigem monoloog vanaema sissepääsu juures, nad põhjendatud, kui Claudia oli õigus kolmandast korter kui visati Vaska alkoholivabad või veel ei ole õige.

Ja kogemus üliõpilane 9. klassi vaevalt annab aimu, kuidas see oli vajalik, et sisestada iseloomu. On ebatõenäoline, et ta suudab mõista, mis ärritab Sophia in Chatsky ja miks. Välja arvatud muidugi ilmne asjad - need, millele viitab kangelanna ise.

Omadused taju mängib

traditsiooniline tõlgendamine "Häda alates Wit" Näidendi on järgmine viisil. Chatsky - põhimõtteline, austatud ja kompromissitu. Ambient - inimesed madal, kitsarinnaline ja konservatiivne, ei saa aru ja ei võta arenenud, uuenduslike ideoloogia peategelane. Chatsky saateid, paljastab ja teeb nalja, sõna haiseb ühiskonna pahed ja ühiskonna väänlemine hästi suunatud löögi, kannab kurjuses ja vihane.

On raske öelda, kas see taotletavat mõju Griboyedov. On just vastupidine variant, mis selgitab play struktuur lõputu monoloogid-kaebusi peategelane lihtsalt kuna autor paroodias pilt liberaalne, palju rääkinud ja midagi ei ole. Ja mitmel viisil iseloomulik Sophia ja Chatsky määratakse täpselt, kuidas lugeja tajub toodet. Esimesel juhul näeb ta kangelane idealist ja ei mõista tema impulsid vilist, teises - Hölösuu demagoog ... ja ikka ei saa hinnata selle puhanguti vilist. Kas see on tõsi?

Üksikasjad suhtes kokkupõrked

Kes on Chatsky ja Sophia? Tema - kakskümmend üks, ta oli - seitseteist. Läksime lahku kolm aastat tagasi. Chatsky läinud nii kiiresti kui täisealiseks, ta lahkus majast eestkostja ja naasis pere kinnisvara. Ma ei tulnud, ei kirjuta. Just kiirenenud ja kadus. Mingil põhjusel - see ei ole nii oluline. Aga mida peavad tundma armastust neliteist tüdruk, kui mees ta leiab tema väljavalitu, oma tulevase peigmehe nii lihtsalt võtab ja lehed? Ei nädalas, mitte kuus. Juba kolm aastat. Isegi kolmkümmend see - suur aega. Ja neliteist - igaviku. Mida ta teeb kõik, et aeg? Kes on mõelnud? See võib olla kindel, et armastus on ikka veel elus?

Kell neliteist-paaritu aastat, teismeliste maksimalism, teismeliste emotsioon. Kriitikud näidata tüdruk väidab, et mitte iga täiskasvanud naine vastab. Aga suhtumine Chatsky Sofia - mitte iseenesestmõistetav. Piisab ette kujutada olukorda, silmade läbi tüdruk, mitte kõiketeadev lugeja, kes Griboyedov kõik kõik rääkinud. Ei loogiline küsida: aga peaks see isegi Sophia päästa vähemalt mõned tunded Chatsky? Ja kui nii - miks? Ta pole abikaasa, mitte peigmees. Ta - romantiline austaja, ühel hetkel uporhnuvshy nagu liblikas põllult kolm aastat. Emotsionaalne ta oli. Tundeid. Nördinud väärikust. Ja ta on? Ta ei oleks pidanud sellises olukorras tunda haiget hämmeldus, viha? Frustratsioon lõpuks? Penelope muidugi ootab Odysseus palju kauem - kuid olukord oli üsna erinev. Chatsky - kaugel Odysseus.

Sofia lähivõte

Aga see on kõik kulisside taga. Jah, tähelepanelik lugeja mõistab kõike, kui Mõtiskle, kuid olukord on endiselt varustatud vihjed, Pätkittäin vestlus, mälestused. Sa võid ka hoiavad meest harjunud nägema ainult peamine lugu liin toote. Ja mis seal on?

Chatsky äkki tagastatakse eestkostja maja, kus ei olnud kolm aastat. Ta oli põnevil, et ta oli ootuses, ta on õnnelik. Attitude Chatsky Sophia jäänud samaks. Aga ta oli juba armunud teise. Esiteks, isegi lapsed, armastus unustatud. Ta on innukas Molchalin. Alas, valik on väga hea. Objektiivselt - ta on halb, madalama klassi, see on ilmselge Epäsäätyinen abielu. Ja ta subjektiivselt - lõtv Imartelija, lipitseja ja tähtsusetu. Kuigi tuleb märkida, milliseid võimalusi see üsna hea. MOLCHALIN juba alanud teha karjääri ja hakkama ülesanne. Võib oletada, et uus valitud Sophia läheb kaugele

Sel juhul noormees ise ei armasta, ta lihtsalt kardab seda tunnistada. Ja väljavaade tulus abielu, liiga, kindlasti, see on väga ilus. Sageli on see kahetsusväärne valik süüdistatakse tüdruk, vastates küsimusele, kas väärib armastust Sophia Chatsky? Ta vahetatud kotkas kitkutud varblane, loll.

Ja kes on Sophia? Tüdruk, kes kasvas üles ilma ema, lukustatud, peaaegu jätmata läve maja. Tema sõpruskonna - isa, kes ei ole aimugi laste haridus üldiselt ja eriti tütred ja neiu. Sofia oleks teada mehed? Kuidas ta vähemalt mõningane kogemus? Ainus infoallikas - raamatud. Naiste Prantsuse romaanid, mis võimaldab tal lugeda papa. Nagu tüdruk võiks teha läbi inimese ebasiirus sõlmis ta usaldust palju küpsem ja kogenud inimesed? See lihtsalt ei ole realistlik.

Sophia on väga noor, ta on naiivne, romantiline ja kogenematu. MOLCHALIN - ainult noor mees, kellega ta näeb peaaegu iga päev. Ta on halb, aus, õnnetu, kartlik ja sarmikas. Kõik sama, nagu romaan, mis loeb Sofia iga päev. Muidugi, ta lihtsalt ei saa aidata, kuid armuda.

Ja mida Chatsky?

Sama tähelepanu väärib ka Chatsky isikupära. Kas selline viga kohustub Sophia? Kui te vaatate olukorda objektiivselt - kas suur kaotus tema elu, see abielu?

Chatsky kakskümmend üks. Koht ta ei leia seda. Proovinud, ma püüan siin. Aga ... "Oleks hea meel liivakarva ilge." Seisukoht, mis sobiks tema vajadustele, ei saa ikka kohanud. On, mida tähendab elavad Chatsky? Ta on kinnisvara. Ja muidugi, pärisorjad. See on peamine sissetulekuallikas noore liberaalne. Mees, kes kirglikult ja siiralt kahetseb pärisorjus, kutsub oma barbaarsus ja õelus. Selline on naljakas probleem.

Kas Chatsky väljavaated? Karjääri ta ei ole, ilmselt. Ei sõjalise - ta ei olnud loll Martinet. Samuti rahaline - see ei ole poepidaja. Samuti poliitiline - ta ei reeda ideaale. Teine Demidov ta ka ei saanud - ei ole selline haare. Chatsky kes rääkis, mitte need, kes teevad.

Tema maine on juba hävitanud, ühiskonna töötab temalt nagu katk. On väga tõenäoline, et kogu oma elu Chatsky istub perekonnanimi, mõnikord lahkumist kuurordid ja kapitali. See tüütu Sophia in Chatsky nüüd, ainult edu, vanusega see muutub veelgi leeliselised ja küüniline, raskendab pidev tagasilööke ja pettumusi. Kas abielu mehega pidada edukaks pool? Ja kas Sophia rahul - just nagu inimese õnnelikuks? Isegi kui see Chatsky tõesti armastab ja hoiab see armastus? Vaevalt. Ehk traagilise Loppuratkaisu mängida ainult peategelane. Sophie lihtsalt õnnelik. Odavalt.

Ja sõnastamisel küsimus

Kuigi, kui suhe Chatsky Sofya arutatud nii: kas see on väärt nii suur armastus ja veel ei ole - see on iseenesest kummaline. Ebaeetiline. Kas on võimalik olla väärt armastust? See on premium? Promotion? Vastavus ametikohale? Nad armastavad mitte midagi, nagu põhjust. Kuna vajadus on see mees, ja keegi teine. See on elu. Ja ilma armastuseta ei kohusta selle objekti kogeda vastastikuseid tundeid. Alas. Küsimus ise on kehtetu. Seega on võimatu. Love - mitte kartuleid turul, st kas see on väärt, et teda taotluse. Isegi lapsed peaksid selgelt olema teadlikud sellest, rääkimata vanemate inimestega.