Featurefilm "Live": kriitikute ja vaatajate ülevaated

Tänapäeval elab Venemaa filmitööstus maailma suundumuste järgi. Enamik filmitegijaid tähistab tänapäevase vaatajani laiskust, kes eelistab televisiooni kinos üle minna. Draamast kui sellisest oli populaarne eelmise sajandi 60-90-ndatel. Nüüd on pildil veel üks ülesanne - lõbustuda ja vanus, kus turustajad on orienteeritud, on 12-25 aastat vana.

"Täiskasvanute" filmi nišš on järk-järgult hõivatud televisioonis. See on väga kurb, kuid tõsi jääb. Vaatamata sellele on nii välismaal kui ka Venemaal loojad, kes üritavad idee edastada ekraanil. Ja neil on oma fännid ja austajad.

Elada mis tahes hinnaga

Film "Elada" Bykov on äge sotsiaalse filosoofia draama. Direktor ise näeb oma eesmärki selliste maalide loomisel, kuigi ta teab hästi, et selline kunst läheb läbi rasketest aegadest.

Filmil pole selgelt mingit seost peavooluga - see on arthouse "alates ja kuni", nagu ka selle kapteni teised teosed. Pean ütlema, et kino huvitatud avalikkus sai Bykovi populaarseks ja austajatele - tema töö on huvitav ja äratuntav.

Režissöör ise intervjuus tunnistas, et tema tähelepanu on pööranud inimese ebatäiuslikkuse teema - pilt "Live" ei olnud erand. Filmi olemus lühidalt on näidata, kui moraalsete põhimõtete õrnad muutuvad siis, kui inimese elu on ohus. Valdav enamus juhtudest osutub, et ei inimväärikust ega deklareeritud usku Jumalasse ega ka iseloomu kui iseloomu iseloomu ei suuda suruda instinktiivset soovi ellu jääda mis tahes hinnaga.

Krundi paigutamine

Krunt on lihtsasti skemaatiline: vanemate jahimees Michael, kellel on oma lemmikkoeraga jahtija, selgub, nagu nad ütlevad, "vales kohas vales kohas". Metsas kohtub ta noormehe nimega Andrei, kes on päästetud mitmest vangist, kes teda hukkab. Siis üritavad eakad ja noored kangelased peita koos - esmalt Michaeli autosse ja siis - jalgsi (kui mootor läheb autosse).

Tegelased on vastupidised maailmad: Andrew püüab alati oma küünilisust tõestada, Mihhail on tema vastane. Hunter ütleb, et ta usub Jumalasse, külastab kirikut, tal on perekond, kelle juurde ta on seotud. See tähendab, et filmi autor näitab meile tavalist keskmist inimest, kellel puuduvad moraalsed standardid. Igal juhul on selge, et tal on nende kohta selge ettekujutus.

Moral ja asjaolud

Umbes sellest, kuidas moraal järk-järgult taandub taustale ja enam juhatab kangelase tegevust, näitab pilt "Live": Juri Bykovi film, mille ülevaated on üldiselt positiivsed (ehkki väga erinevad), avaneb samm-sammult vaatajale, mis on võimeline Ebasoodsates oludes asuv isik.

Michael selles mõttes "edeneb", ühel päeval loobub kõik sellest, mida inimese tsivilisatsioon andis inimesele. Esiteks võtab ta esimese sammu reetmise teele: nõustub tapma koera, kes saab koorida, et anda välja põgenikke. Episood, milles mõni jahimehe uus kaaslane seda hämmastas, tekitas avalikkuses suuri vaidlusi.

Osa publikust nõustus, et selline tegu oli vajalik: kui inimene on kaalul, on loomulik ohvriks tuua. Teised ei nõustu selle küsimuse avaldusega, arvestades, et olukord võib (ja tuleks) lahendada erinevalt. Veel mõned teised, pärast filmi "Live" Bykovi vaatamist pühendasid oma kommentaarid, et selgitada, kas koer tegelikult kannatas.

Loomad või inimesed

Pean ütlema, et materjali realism on tõesti raputamine. Stseeni julm põhjustab väga ebameeldivat tunne, kõik retsensendid seda tähele pannes, väites ainult seda, kui palju episood oli vajalik filmi teema paljundamiseks.

Järgmine test Michaelile on kalur, kes püüab järve vastaskaldal. Kuigi Andrew jõest läheb, peab jahimees hoidma lendude kalapüügi väljavalitu, et noor kaasosaline saaks autot võtmeid ära võtta või saada nõusolekut linna lüüa.

Raske valik

Selle tulemusena suudab kalur põgeneda: Mihhail ei suutnud tulistada - pärast seda jääb jahimees oma kohale (ja ta on püütud bandiidist) ja teine kangelane käib üksi. Saatuse eesmärgil peavad nad taas kohtuma ja siis Andrei muudab oma pantvangi (üks jälitajad) jahimehele ja seeläbi päästa Miikaeli elu. Siis nad jälle jooksevad kokku ja lükatakse mahajäetud talusse nurka.

Pärast seda, kui Andrew on epileptilisest kehastulemusest tabanud, ütleb bandiitliider, et Mihhail tapab "partneri" enda elu eest - ja pärast lühikest sisemist võitlust pilt kõlab endiselt. Bandiidid lahkuvad ja hävivad päeva ootamatute sündmustega, jätkab jahimees oma teekonda üksi, visates püstolit mööda teed.

Kill ellu jääda

Pean ütlema, et enamus vaatajatel leidis kangelase sellist tegu: paljud usuvad, et olukorras, kus Mihhail leidis ennast, võib "ainult pühak muul viisil teha". Harv töö viitab sellisele filosoofiliselt värvilisele peegeldusele kui film "Live": arvustused sõna otseses mõttes konkureerivad sügavuse ja abstraktsusega.

Publik peegeldab inimese eksistentsi tühjenemist ja moraalsete ehitiste illusoorilist olemust, mis eristavad meest metsast. On öeldud, et peaaegu kõik tapavad teise inimese oma elusid päästma. On märkimisväärne, et paljud inimesed näevad eraldi ette, et mõrvatud isik oli "võõras", "võõras", kelle jaoks on naeruväärne ennast ohverdama.

Vaatamisnähtud

See on lugu, mida film "Live" meile räägib. Ülevaated osutavad mõned skemaatilised krundid, samuti üksikute episoodide atraktiivsus. Näiteks Andrei rünnakuid kritiseeriti (nad ütlevad, et liiga tahtlikult juhib juht Michaelit mõrvadeks).

Üldiselt hindab publik positiivselt film "Live" Bykov (vaatamata filmi ilmsele "kammerlusele").

Publiku peamine kriteerium on järelemõtlemisjõu tegur. Paljud kommentaatorid väidavad, et pärast krediidi ilmumist hakkasid nad mõtlema ennast palju, sealhulgas oma eksistentsi nõrkust. Mõned lihtsalt "pakkusid palve, et ei jõudnud selleni, kus Juri Bykovi kangelased osutusid", sest nad on iseenesest ausad, et mõistavad, et nad teevad samasugust olukorda sarnaselt.

Hukka mõista, andestada, üle minna ühiskonda

Vähesed leidnud jõudu, et mõista Miikaeli hukka. Võib-olla näitab see taas publiku enesekriitikat. Direktor ise usub, et selline asjade seis on ühiskonna moraalne halvenemine, rüütliku suhtumise kaotamine elule (mis tema sõnul ei olnud Venemaal kunagi).

Bykov ise on inimene, kes loonud filmi "Live" (tunnistuse põhjal, mis näitab, et kõik mõistsid lugu omaenda viisil), tunnistas ta soovi tõestada, et need, kes elavad temaga ümbritseva maailma suhtes harmoonias, olid lihtsalt õnnelikud. Selles ei ole inimese isiklikku väärtust, ta lihtsalt ei jõudnud asjakohasesse olukorda, kus ta võiks ennast ilmutada. Survega toimetulemiseks on üksused võimelised, kuid nagu eespool juba mainitud, valis Bykov oma teema jaoks inimese nõrkuse.

Tuleks eraldi märkida, et direktori kavatsus leidis oma vaataja arusaamist: paljud arvustused sisaldavad sarnast või identset mõtet. Teine küsimus on selles, et kommentaatorid ei tunne selle üle peegeldust, kuid direktor ilmselt püüdis sellist mõju saavutada.

Direktori visioon ja avalikkus

Pean ütlema, et kõik ei nõustu direktori nägemusega. Siiski meeldis mulle film. Vihane hüüab, et "see on amoraalne", "miks seda eemaldada" jne - absoluutne vähemus, mis ei saa kuid rõõmu tunda.

Lisaks peamisele ideele, mille loojad tahavad oma vaatajatele edasi anda, märgiti ära ka vahendid, millega seda tehti.

Kunstilise väärtuse seisukohast sai film "Live" erinevad arvustused. Osa publikust märkis kvaliteedimängu, raamid, "mida saab trükkida ja riputada seinale." Teised, rohkem kohmakad nuistajad märkisid mitmeid nõrkusi: näiteks on kaluril episoodis halb pilt.

Filmi sümbolism

Südamliku tähenduse otsimisel üritavad üksikud kommenteerimised filmi sündmusi üldistada, andes neile teatud sümboolika: nende meelest on Mikhail oma partneri kaotanud, näitab Venemaa ühiskonna moraalset langust. Pimeduse ja hävimise üldmuljeks on karm reaalsus, mille sümboliseerib tühi mahajäetud talu.

Vastuseks küsimusele, miks Miikael pidi surema, kuid mitte Andrei tapma, ei saanud seda kuidagi, kuigi on olemas ülevaateid, mis viivad teda filmi religioossesse konteksti otsima. Eakate jahimees väidab, et ta usub Jumalasse, kuid selgub, et temale lähemal oli põletatud ateist ja küünik Andrew: ta päästis Miikaeli elu ja ta kõhkles lühikest aega enne oma päästja tapmist.

Kaks erinevat kinorimit

Tuleb märkida, et on veel üks sama nimega film, mille autoriks on Vasilii Sigarev. See film üritab vastata teisele küsimusele: "Kuidas saada hädast peale?". Kolm kangelast pildist kaotasid lähedased: väike poiss - isa, tüdruk - noor mees, ema - tütred. Kõik peavad seda kuidagi elama ja igaüks silmitsi oma põrguga.

Meede toimub vaesuse, mustuse ja teiste Venemaa valla õuduste taustal, mis enamasti ei mõjuta neid, kes jätavad kommentaare internetist välja. Publiku hinnangutes mängis olulist rolli negatiivsuse hulk. Sellepärast pole filmi "Live" 2012 (arvustused näitavad publiku poolt kogetud šokki) tõttu pole palju sümpaatiat leidnud.

Vaatamata tähenduse erineusele on ühised kaks sarnast filmi. Kõige ilmsem on kahtlus ükskõiksuse probleemile. Igaüks meist sulgub oma maailmast, kellel on vähe huvi "välise" inimese vastu, sellises ulatuses, et jõuame järeldusele, et seda saab isegi tappa. Seda tõestab Bykovi poolt filmitud "Live" film: 2010. aasta tunnistused näitavad selgelt inimeste soovi ohverdada võõrasjat, sest kommentaarid ei tunne teda vastutust.

Maalimine Sigareva kutsub üles seda "võõras" vaatama, kaastama teda - see on hilisem film "Live". Kriitikute ülevaated professionaalsest maailmast olid ilmselgelt 2012. aasta lindile suunatud. Seda tõendab auhindade komplekt. Kui Juri Bykovi töö teenis neile ainult kaks (Smolenski festival "Golden Phoenix" nominatsioonis "Debut" ja eripreemia festivali "Amur sügis" üldtootja), siis filmi "Live" (2012), mille arvustused olid publiku näitel palju raskemad , Sai Wiesbadenis festivali võitja ning sai ka mitmeid auhindu parimaks režissööri, kaamera ja näitleja töödeks.