Kas Sherlock Holmes deduktiivne meetod?

Kirjanduse kangelane Conan Doyle - geniaalne detektiiv Sherlock Holmes - palju ja räägib pikalt oma meetod mahaarvamise. Ja et ta sageli paneb lugejaid ummiktee, tuttav põhimõisteid loogika. Lõppude deduktiivne mõtlemine - see järeldus, mis viib üldise konkreetsele. Lihtsaim näide sellest argument: oleme teadlikud külgetõmbejõu Maa; Meil on üldine idee, et vesi kukub, ei kõrkjad üles; korduvalt täheldatud vee tilk protsessi. Need üldised saadab võimaldab meil loogiliselt ette kujutada milline see välja näeb Niagara Falls (era), kuigi me pole kunagi näinud.

Aga me kõik teame, Sherlock Holmes kasutab väga erinevaid järeldusi, pigem rohkem tuntud kui induktsiooni see tähendab, tõus alates eelkõige üldisele. Mudast kingad uurija järelduse, et inimesed tulid maapiirkondades, plaastrid ja silte kingsepp, et vastuvõtva saapad - ei ole rikas mees, kuid jäädes välja taskus rongipiletid järeldab, et ta saabus Londoni rongiga. Tema kuulus detektiiv lahendada kuritegusid toimus põhjusliku ahela: tuhka sigari - suitsetaja - tema motiive - identiteedi suitsetaja. Ja lõpuks teha järelduse: kriminaalse - Mr X puhul kurikuulsa mahaarvamise Holmes arvasin läheks täiesti teistmoodi: Hr X on väga sarnane kurjategija, samas kui teised inimesed zameshennye sel juhul ei. Tema tume minevik. Ta oli motiiv tappa ohver. Ajal kuriteo ta ei ole alibi. Seetõttu tapja - Mr. X

Mis on deduktiivne meetod protsessi kuriteo lahendamisele Holmes? Alguses tundub, et tuginedes pisiasjad, ta taasloob mõrvapaiga, nagu oleks see kordub tema ees. Näiteks juhul varguse aarded Agra: rada vähe jalad väljaulatuvad sõrmed detektiiv mõistab, et mees, kes jättis oma jälje, ei ole väga pikk, ja kunagi kandis kingi. Teine vaimset pingutust ja see on teile, et süüdlane - pügmee alates Andamani saared.

Tundub, et seal on net induktsiooni - Tõus eriti üldisele (tõendeid era üldpilt kuriteo). Arvestades deduktiivne meetod - põlvneb üldiselt üksikule. Aga tegelikult ei ole siin vastuolu. Holmes ütleb: "Kogu elu - katkematu põhjusliku ahela, kuid milline see circuit saame uurida vaid üks selle linke." Mäleta näiteks vee ja Niagara Falls? Siin on veel üks oluline tsitaat Conan Doyle, kus kirjanduslik kangelane ütleb tema meetod: "Kõik kuritegude näidata suur afiinsus. Nad (agendid Scotland Yard) tutvustas mulle asjaolusid konkreetsel juhul. Teades üksikasju 1000 juhul oleks imelik mitte lahti harutada 1001. ".

Seega Holmes deduktiivne meetod eeldab teadmisi põhiliste kuritegude (nt tapmine, vargus, võltsimine). Mõrv ta liigitatakse vastavalt "sugupuu" mõrvas välja armukadedus, kasumi, kättemaks jne Hiljem selgub, et mõrva, et saada pärisosa hertsog ja mõrv huvides omamise pärand Esquire, liiga, on oma spetsiifika, ja nii edasi, kuni detailideni. Detektiiv, vaid autori, kui inglane, ning mille idee saare (st eeldada, Briti saartel) kohtupraktika põhineb asjaolul, et uus, seni avaldatud kuriteo oli pretsedenti varem, ja see on vajalik lihtsalt selle vormi sobib.

Võime kindlalt öelda, et vaatamata väliste induktsiooni Holmes on deduktiivse meetodiga ära loogilise arvutused. Mängib viiulit või suitsetamise poolt tulekahju, geniaalne detektiiv arvab: kuidas kategoriseerida konkreetse kuriteo? Kättemaks? Armukadedus? Ahnus? Sherlock lükkab tagasi kõik vale, sest sõeluma nisu aganad, kuid mitte ainult parandada teravilja jääb tema käed. Ja ta ütleb tema meetod: "Ma kõrvale heita kõik võimatu, mis jääb - on vastus küsimusele, ükskõik kui fantastiline see võib tunduda."