Kohtuotsus kohtuotsuse aluseks

Me kõik vaatame televiisorit ja näeme mitmel korral, kuidas kohtunikud viitavad kohtuprotsessi kohtuprotsessile. Keegi ei tea, mis see tegelikult on, ja paljud püüavad välja selgitada, kas Venemaal on pretsedendiõigus. Ja kui jah, siis mis on selle kasutamine?

Proovime seda välja mõelda.

Teoreetiliselt on olemas kaks õigussüsteemi. Nimelt romaani-germaani ja anglo-sakson.

Esimest nimetatakse mandriõiguseks ja see on laialt levinud sellistes riikides nagu Saksamaa, Prantsusmaa, Hispaania ja Venemaa. Selle olemus langeb kokku asjaoluga, et õigusakti kasutatakse õigusriigi põhimõttena.

Anglo saksoni süsteem kasutab õiguslikku pretsedenti ehk kohtuotsust, mis on juba sarnases kohtuasjas tehtud, nagu õiguslik reegel. Nagu nimigi osutab, kasutatakse seda süsteemi Ühendkuningriigis ja USAs.

Mis on kohtupraktika? See on iseenesest menetlusõigus, milles kohtuotsust konkreetsel juhul saab hiljem selliste juhtumite lahendamiseks kasutada. Just nii on asjad ingliskeelse õigussüsteemi riikides . Seepärast kasutab pretsedendiõigus normdokumendina mitte seadusandlikku akti kui tavalist õigust, vaid konkreetset kohtuotsust. Aga jällegi ei ütle keegi, et see otsus on võetud kuhugi. See põhineb ka seadusel. Just seda õigusnormi võis vastu võtta 250 aastat tagasi ning nendel aastatel tehtud otsus on ka kohtupraktika.

Vene õiguses viidatakse kohtusüsteemile juhtumit käsitlevaid seadusandlikke akte. Ja neid on selgelt jagatud vertikaalselt. Seadused ja seadused on seadusega vastuolus. Samuti ei saa ükski Vene Föderatsiooni seadus vastuolus põhiseadusega - Vene Föderatsiooni põhiseadusega.

Kuid me ei saa öelda, et kohtupraktikat Venemaal üldse ei kohaldata. See ei ole nii, sest kohtupraktika kasutamine on normatiivsel alusel võimalik. Kuid samal ajal ei ole kohtuotsust võimalik pretsedendi aluseks võtta. Esmane on alati seadus ja kohtupraktika on seaduse tõlgendamine.

Meie riigis kardetakse paljud, et kohtupraktika võib korruptsiooni tõttu kaasa tuua kohtuvigu . Argumendina on täiesti absurdne väide, et kohtuotsus, mis on tehtud kohtuniku mõjutamisel, muutub seaduslikuks reegliks, võimaldab veelgi ebaseaduslikke otsuseid. Et mõista sellise küsimuse avalduse ebatäpsust, on vaja meelde tuletada, et seadus on ainus õige õiguslik ja reguleeriv raamistik ning kui kohtu otsus on sellega vastuolus, siis ei saa seda teises kohtuasjas otsustada teisel alusel. Isegi kui me eeldame, et see on võimalik, tühistab kõrgem kohus selle otsuse.

Venemaa õiguse doktriin põhineb algselt võimude lahususe põhimõttel seadusandlikeks, kohtu- ja täidesaatvaks võimuks. Igaüks neist täidab oma ülesandeid ja täiendab teist. Seadusandja loob seadusi ja kohus kohaldab neid. Kuid Vene Föderatsiooni õigusaktide kohaselt on Vene Föderatsiooni relvajõudude ja Venemaa Föderatsiooni kõrgemate vahekohtu otsused ja otsused õigusriigi väljendusvahendiks ning neid saab arvutada mitme taotlusega. Kuid samal ajal on nad allutatavad normatiivaktidele. See tähendab, et kohtupraktika on võimalik vaid kohtuotsuse abivahendina.