Auditistandardid ja pettuste avastamise ja viga

Standardid auditeerimise ette näha, et auditi käigus audiitor kontroll peab tulema täpsed teadmised asjaolusid. National auditeerimisstandarditega väidavad, et täpsus - on täielik tõestus.

Kõik lõplik audiitori järeldused peavad olema kontrollitavad identifitseerimise süsteem tõendeid. Vastavalt mõned eksperdid, tõendusmaterjali kvaliteeti määratakse:

1) ligikaudne tegeliku sündmuse

2) kehtestatakse kirjavahetust põhjuslikku asjaolud või tõendid;

3) allikate usaldusväärsust. See on aluseks ja siseauditi standardeid.

Vastavalt kohaldatakse esimeses lõigus kolme põhiklassi tõendid: looduslik, tehislik ja ratsionaalne argument. Standardid auditi tegevusi ette, et jaotuse aluseks on faktid, millele väide põhineb. Kahjuks kehtivaid õigusnorme ja kehtestatud traditsioonilise auditeerimisstandarditega ei ole täielikult reguleerida küsimust, kuidas peaks audiitor edasi, kui leping on sõlmitud juhatuse asutas ta ülesande teatud summasid juht või pearaamatupidaja firma. Ma arvan, et esiteks, on ta kohustatud teavitama hall direktorite, mis omakorda peaks tooma asjaolud teate, sõltuvalt suurusest varguse, osanike koosoleku, kui audiitor kooskõlas õiguse teatab asutajad informatsioon õigusrikkumisi.

Kui audiitor, kui testimine leitud, et mõned juhatuse või tegevjuhi vastutab tegevuse või tegevusetuse, mis reeglina kaasneb kohustus hüvitada kahju, või et osa juhatuse või tegevjuhi käitunud vastuolus seadusega, siis tuleb märkida, see raport . Enne audiitor on ka probleem - kas teatada rikkumistest juurdlevad võimuorganid. Oluline on meeles pidada, kes on ettevõtte omanik.

Kui riigile kuuluv ettevõte, vastavalt artikli kriminaalkoodeksi, see on "... teatamata jätmine roim." Modern auditeerimisstandarditega kehtestada põhimõte, et kui kontrolli käigus kõiki asjaolusid maksete eelarve, mille audiitor on kindlaks väiksemana eelarvesse makseid, ta peaks aitama ettevõtte raamatupidaja koostada maksude arvutamisel ja soovitada asjakohaseid tasakaalu muutusi. Teavitama maksuameti ei tohiks olla, sest see on vastuolus staatuse auditeerimise sõltumatuse süsteemi finantskontrolli. Tegevus ei eelda audiitor kindlustus kliendi kohustuseks vajaduse korral kindlustusseltsid. Sama oluline, kajastub määruste näitajad, nende polnud piisavalt objektiivne, täpne hindamine maksejõuetuse ajal auditi.

Maksevõime kaasaegne ettevõte turul võib iseloomustada mitte ainult praeguse likviidsuse oma vara ja ei saa olla alust kahtlustada pettust. Seetõttu selline rikkumine saab olla ainult vahepealne tunnus rahanduse riigiettevõtete ja muude kontrollitavate ressursse. Läbi tõhusaid meetmeid nüüd, tema maine on taastatud ilma palju käegakatsutav mõju oma maksevõime ja majandusliku stabiilsuse üldiselt.

Seega audit ei tohi olla vahendiks, et luua ja eeldused ebaseadusliku tegevuse, ei ole selle funktsiooni, ja teha seda abiga finantsauditi lihtsalt kohatu.