Mis on tolerantsi rahvusvahelistes suhetes? Kultuuri rahvustevaheliste suhete

Igaüks teab, mida tähendab sõna "sallivus". Ja tõlge tegelikult ei vaja. Jah, see on ladina keeles "tolerantsi" ja et? Ja nagu kõik teavad kõike. On isegi küsimus: "Ja miks viiakse keeles üleliigne sõna?" Loogiliselt kui laensõnad täita vaba nišš. Ei ole mõiste - no sõna keeles. Seal on uus nähtus - on sõna, määratleda. Kui nähtus on pärit teisest kultuurist, siis on loogiline, et mõiste on samast kohast. Aga kui TV või arvuti vene reaalsus ei olnud tegelikult tolerantsuse olnud! Miks uus sõna?

Tolerantsus - tolerantsust ei ole

Asjaolu, et semantiliselt sõna "tolerants" ja "sallivuse" erinevad üsna tugevalt. "Stand" Vene keel - on "ületada mõned ebamugavust." "Mulle ei meeldi see, kuid kannatavad. Ma sundida ennast mitte tähelepanu pöörata vaeva "- nii saate edastada tunne isiku talub.

Tolerance - on hoopis teine. See - mitte loobumist oma vaenulikkuse ja viha (kuigi, muidugi, esimesed sammud tõsi tolerantsi on järgmine). Vastuvõtmine maade traditsioone teise eluviisi enesestmõistetavaks, selge äratundmine, et kõik inimesed on erinevad ja on täielik õigus olla - see on, mida sõna "sallivus".

Man talutavad ainult enesele talu olemasolu välismaalase kultuurinorme, maade traditsioone teise eluviisi. Salliv inimene võtab kõik käesoleva kui ainuvõimalikku järjekorras asju. Väljend "me oleme kõik võrdsed, me - üks" vale. Tõde on, et me kõik oleme erinevad - see on see, mida on norm.

Enda ja teiste

Enne kui me räägime, mida on lubatud hälve rahvusvahelistes suhetes, väärib meenutamist, et teatud arenguetapil iga hõim nimega ise lihtsalt ja lihtsalt - "inimesed." See tähendab, siin me oleme, mida tulekahju, kogunenud siia - inimesed. Ja kes on seal ikka rännates samuti on vaja aru saada. Mis, et kaks jalad, mõlemad ja üks pea? Võibolla on see ahv nii kiilas? Sa ei tea kunagi. Ta ütleb, et ei ole selge, meie jumalad ei ole kiitusega, meie juhid ei meeldi. Ei tundu see isik, oh, ei ole nagu ...

Roman sõna "barbarid" - mumbling heli edastamiseks. "Var-Var-Var-Var." Lopochut saa sellest aru. Siin me oleme, roomlased - inimesed, õiged inimesed, rääkida selgelt, ladina keeles. Ja need ... barbarid, ühesõnaga. Kas need muutuvad tavalised inimesed - rääkida ladina ja tunnustada ülemvõimu Rooma kas ...

Tõenäoliselt, ja Hunnid olid asjakohased tõendid, ehitatud samal põhimõttel.

Inimesed - me ja need, kes on nagu meie. Ja kõik teised - võõrad, mis ei eetilisi ja õiguslikke eeskirju ei kohaldata. Ja nii me moodustatud rahva ja rahvusvaheliste suhete palju, palju sadu aastaid. Tasapisi ringi "inimesed" laiendatud. Meie ja meie naabrid. Meie ja meie liitlased. Me - kristlased või me - judaism. Meie - valged inimesed. Aga alati olnud need, kes on väljaspool ringi, audis. Inimesed teise rahva, mõne teise usku, teist värvi. Mitte nii. Muu.

Muutmise maailma pilt

Ühelt poolt, see on veel positiivne trend. Kui ringi "oma" laiendatud, nii kultuuri rahvusvaheliste suhete kuigi aeglaselt, kuid kasvab. Ekstrapoleerimine, võime järeldada, et kui kõik muutub "oma" ja koht halb ja teised võtavad, ütleme, välismaalastele. Või intelligentne delfiinid - see ei ole oluline.

Teiselt poolt, see on väga, väga halb. Kuna suundumused näitavad selgelt, et inimesed peavad kellegi, nagu vastand oma. Mul on vaja kedagi, kelle vastu saab olla sõbrad, unustamata väike erinevused suuremad.

See on tolerantsuse rahvusvahelistes suhetes, hakkasin mõtlema mitte nii väga ammu. Lihtsalt sellepärast, et XIX sajandil, orjuse oli väga levinud nähtus ja Austraalia aborigeenide kuni 1967 ei sisaldanud loenduse, välistades seega kodanike arv. Välja arvatud üksikud erandid, juutide Vene impeeriumi ei lubatud lahkuda Pale lahendamine 1917. ja põhineb suuresti kultuuri- ja religioosse vastuolud konflikti Iirimaal on olnud juba mitu aastakümmet, on murdmas, siis langenud. Seetõttu rahvusvahelise diplomaatia minevikust, muidugi, oli hästi talutav raames professionaalsus, mis on diplomaatia. Aga see ei tähenda, et riik ülesanne oli tõsta salliv kodanikke. Sõja puudumine - juba maailma ja põhineb kas see on sõbralik tundeid naabri või lihtsalt teadlikkust tühisus relvastatud konflikti, ei ole nii oluline.

Miks tolerantsi muutunud hädavajalikuks?

In õigluse tuleb märkida, et see on kahekümnenda sajandi oli vaja sallivust. Enne seda, elanikud ühe riigi enamasti on kultuuri monoliitse. Briti - on Briti, Prantsuse - Prantsuse, Jaapani - on jaapani keeles. Välimised - paganate välismaalaste välismaalane - muidugi olid kõikjal, kuid nad olid paar. Etnilise sallivuse ei ole liiga korral lihtsalt seetõttu, et need, kellele see oli suunatud, on eksklusiivne väike rühm. Niisiis, keegi hoolib juhtudel gripi seni ei ole veel epideemia puhkeb.

Ainult kahekümnendal sajandil, tema aktiivne rändepoliitika, lõputu sõda, mis viis massilise rände, sundinud inimesi mõtlema tolerantsi. Ja muidugi, II maailmasõda, kõik näitavad selgelt, et turgu valitseva rahva ja rahvusvaheliste suhete, mis on ehitatud see. Täpsemalt, kahekümnenda sajandi vaatame olukorda ei saadud riietatud valge mehe vastutuskoormat ja mida "teisejärgulised koopiad" olema kas parandada või hävitada. Nähtavus oli erakordne. Fašismi on kergesti veendunud, et rassilise või usulised eelarvamused - see on halb, ja etniliste gruppide vahelist sallivust - hea. Kuna puudub garantii, et inimene, kes on olnud just rolli omandatud õiguste ja enamuse võimu, vähemus mitte äkki koos sellest tulenevate tagajärgedega.

rahvusvahelise õiguse

Kahekümnendal sajandil oluliselt vähendada inimeste arvu, kes ei saa aru, mida on lubatud hälve rahvusvahelistes suhetes. Sellest on saanud alternatiivi religioosse, rassilise, etnilise ja muu tolerantsi. Võime võtta kellegi kultuuri, traditsioone teised antud, nendega kohaneda sai mõnes mõttes võti ellujäämise. Kuna kahekümnenda sajandi - mitte kümnendas ja asendas mõõka ja pistoda tuli ammu automaat relvade ja lõhkeainete.

Võrdsus mis filosoofid on väitnud sajandite lõpuks seadustega sätestatud. Universal inimõiguste deklaratsiooni, allkirjastatud aastal 1948, esimest korda tegi vastastikusel austusel ei ole vabatahtlik, kuid kohustuslik. Preambul ÜRO harta ja UNESCO põhimõtete deklaratsiooni tolerantsuse 1995. pakub mõisted, helilised aluspõhimõtted tolerantsi. Nad on vähendatud üsna lihtne juhtmõtteks: kõik liikmed kodanikuühiskonna on õigus olla erinev, ja riigi ülesanne - tagada, et õige.

Puudumine tolerantsuse huviorbiidis

Selle tulemusena on kõik riigid, kes on allkirjastanud need rahvusvahelised aktid, on kohustatud õigusakte need käitumisreeglid. See kehtib nii norme kriminaal- ja haldusõiguse, mis tuleb selgelt määratleda vastutuse rikkumise eest teiste inimeste õiguste ja vabaduste ning nõuetele haridus- või kultuurivaldkonnas. Riik peaks mitte ainult karistada neid, kes püüavad piirata teistega oma rahvuslike, kultuuriliste või usuliste ilmingute, vaid ka harida inimesi sallivust ja austust, istutada ühiskonnas kõigi olemasolevate vahenditega.

Sellest vaatenurgast tugipunkt Venemaa traditsioon meedia kasutada kahtlane mõiste "isik Kaukaasia rahvuse" - otsene rikkumine rahvusvahelist tolerantsust. Toimepanijate tuvastamiseks põhineb nende eeldatavad rahvusliku päritolu, olukorras, kus see on midagi pistmist tegeliku koostise kuriteo - on äärmiselt vale. Eriti kui sa kunagi kõlab "slaavi nägu", "Face Saksa-Rooma kodakondsus", "isikute Ladina rahvusest." Kui kõik eespool mõisted, isegi heli absurdne, naeruväärne ja absurdne, miks "isik Kaukaasia rahvuse" on muutunud normiks? Lõppude lõpuks, nii mõtetes inimesed lihtsalt tagatud stabiilne ühendus: Kaukaasia - potentsiaalne kurjategija. See ei ole oluline, et Kaukaasia on suur ja kosmopoliitne elanikkond selles valdkonnas on mitmekesine ja arvukad. Seal nagu mujalgi, on kurjategijad, kuid seal, nagu ka mujal, korralikud inimesed ebaproportsionaalselt. Stereotüüp luua lihtne, kuid see on raske hävitada. Rahvussuhted Venemaa põevad sellist mõtlematut avaldused meedias inimest.

Fraternal rahvaste pole selline ja vennaliku

On selliseid ilminguid avaliku arvamuse kujunemise ja peab võitlema nende riikide seadustega, mis on ratifitseerinud rahvusvahelised dokumendid selles valdkonnas. Teabe esitamine ajakirjanduses ja televisioonis, õppetunde koolides, erinevaid üritusi pühendatud sallivuse ja vastastikuse austuse - kõik need tuleks jälgida riigi poolt. Alternatiivne paraku kurb. Rahvarahutused konflikte, kasvu ksenofoobsete hoiakute ühiskonnas - sellised ilmingud võidelda väga raske. Lihtsalt hoida neid korraga. Riik peab avaliku arvamuse kujundamiseks ja seejärel tekib uusi traditsioone ja käitumisnormide mis on kulisside taga, et teha kindlaks kodanike tegevust. Jah, kuritegude ajendatud etnilise või rassilise sallimatuse - paha peaaegu vältimatu. Aga kui kurjategijad nägu universaalne hukkamõistu ja põlgust - on üks asi. Aga kui sa kohtuda vaikiv mõistmine ja kinnitamiseks vähemalt ükskõiksus - on hoopis teine ...

Kahjuks praegu rahvustevaheliste suhete Venemaal on kaugel pilvitu. Varem päevil rahvusvahelised Nõukogude riigi propaganda mehhanism töötas täpselt edendada vastastikuse austuse ja pandi rõhku asjaolule, et sõltumata kodakondsusest kõik - kodanike suur riik. Nüüd kahjuks sallivust inimeste suhtes teiste rahvaste on järsult langenud, sest see aspekt hariduse saanud vähe tähelepanu. Aga riikidevaheliste erinevuste meedia rõhutas järsult piisa. Ja võib ainult loota, et olukord varsti paremaks muutuda.

Mitte kõik on nii roosiline

In õigluse tuleb märkida, et ideaalne vastastikuse austuse ja mõistmise suunas, mis kaasaegse kultuuri kogukonnal on üsna ebameeldivaid kõrvalmõjusid. Tolerance - on muidugi imeline. Samuti Christian mitte vastupanu. Te võite asendada põse lõpmatuseni, kui see vastab põhimõtetele ja moraalne veendumustega. Aga ei ole mingit garantiid, et mitte-resistentsed jääda elus. Kuna tema süsteemi moraalsed väärtused on humanism ja ligimesearmastuse ja usk universaalne võrdõiguslikkust. Aga kes ütles, et need põhimõtted jagavad oma vastast? Võimalik, et esimese neprotivlentsu hea tahte nägu ja siis lihtsalt tõrjutakse kõrvale. Igaüks ta ei räägi mõttes ja keegi uuesti - lihtsalt sellepärast sellise käitumise esindajad teise kultuuri ei peeta erakordne ilu hinge, samuti nõrkus banaalne. "Tolerance" - mõiste ei ole kõikjal ja mitte kõik tajutakse positiivselt. Paljude jaoks see apaatia, argus, puudumine range moraalne põhimõtteid, mis on võitlust väärt. Tulemuseks on olukord, kus sallivust ja kannatlikkust näitab ainult ühel küljel. Aga teine on aktiivselt jõustab oma reeglid.

Tolerants ja šovinismi

Sarnane probleem, millega seisavad silmitsi tänapäeva Euroopas. Suur hulk sisserändajaid on islami-Idas ja Aafrikas on kaasa toonud märkimisväärse kultuurilise vahetuses. Ise sisserändajad ei püüa assimileerida, mis on ka mõistetav. Nad elavad nagu harjunud, nagu nad õigeks peavad. Salliv eurooplased, muidugi, ei saa sundida neid - sest see rikub isiku õigusi. See tundub olevat täiesti õige käitumine. Aga kas ühtlustamise rahvustevaheliste suhete on võimalik olukord, kus dialoog on tegelikult, ei? On monoloog ühe osapoole, mis ei taha kuulda teiste inimeste argumente või mõista neid.

nüüd paljud eurooplased kurdavad, et uustulnukad mitte ainult ei taha tegutseda "Euroopa". Nad nõuavad, et põlisrahvaste vasta normidele ja traditsioone, edasi vana kodumaa. See on salliv Euroopa ei saa kehtestada oma eeskirjade, kuid ei talunud külastajat midagi nad saavad! Ja paneb! Kuna nende kultuur on selline käitumine loetakse ainus võimalik ja õige. Ja ainus viis muuta sellised traditsioonid - piirang on õiguste ja vabaduste, sunnitud assimilatsiooni, mis on vastuolus filosoofia vastastikuse austuse ja isikuvabaduse. Siin on paradoks. Näiteid sellise tolerantsi üsna täpselt kirjeldab laste nali "süüa oma esimese ja seejärel iga oma."

Tolerance - mitte võrdne lömitamine

Kahjuks selle tagajärjel olukord on kasvav populaarsus fašistliku liikumise. Soov kaitsta, säilitada oma kultuuri, kaitsta teda kellegi jõhker sekkumine muudab mõned eurooplased väga teadlik oma rahvuslik identiteet. Ja valatakse vormidesse on kaugel tsiviliseeritud.

Me ei saa öelda, et laine rahvusvaheliste konfliktide, pühib Euroopas viimastel aastatel - vaid mõnes mõttes tagajärjel liigne sallivus. Kuna mingil hetkel inimesi unustada, mida on lubatud hälve rahvusvahelistes suhetes, ning kaotavad eristada seda lömitamine. Vastastikune austus - see on vastastikune. Ühepoolne vastastikusel austusel ei juhtu. Ja kui üks rahvas ei taha arvestada traditsioone ja norme teiste, millest kumbki sallivust ja ei ole küsimus. Kui sellest ei arvestata, konfliktid on paratamatud. Ja nad on palju tõsisem - lihtsalt, sest see voolab õigusvaldkonnas. Revival äärmuslike fašistliku liikumise Euroopas tasakaalustatud vastus kultuuri tasakaalu põhjustatud suur külastajate arv, seda tõestab selgelt. Nagu kõik, isegi kõige imeline ja humaanse meede, mis sallivust on hea ainult mõistlikes piirides. Üleannustamine muudab ravimi arvesse mürki.