Raamat "Miks on mõned riigid rikkad ja teised vaesed. Päritolu võimu, jõukust ja vaesuse ", Daron Acemoglu ja Dzheyms Robinson. Raamatud majandus

Raamat "Miks on mõned riigid rikkad ja teised vaesed" on tunnustatud kui menuraamat. See on lugeda üle kogu maailma, õpetajate soovitas tal tema õpilased. Mis raamat ütleb autor, ja miks see teave on sellise positiivse vastuse? Kõik see, loe artikkel allpool.

Lühitutvustuse

Raamat "Miks on mõned riigid rikkad ja teised vaesed. Päritolu võimu, jõukust ja vaesuse "kirjutas tagasi 2012. Autorid olid kaks neoinstitutsionalista of America - D. Acemoglu ja J. Robinson .. Töö on analüüsi ja kompleksi kõik varasemad uuringud. Keskmes raamat on uus institutsionaalne teooria, mille põhjal, autorid pakuvad lugejale uue versiooni riigi majanduslikus ja sotsiaalses mõttes. Detail raamatus uurib tegurid, mis määravad majanduskasvu, võimaluse säästa raha. Ka kohapeal on loodud, mis paljastab tähenduses raamatu üksikasjad. Ta oli täiesti inglise keelt, see kestis kuni 2014.

Peamised ideed

Acemoglu ja Robinson oma raamatus näitavad, et paljud teadlased olid valed. Nad leidsid, et riigi majandus sõltub tema geograafilisest asukohast, kliima, etnilise komponent, loodusvarade ja isegi religioon ja kultuur. Peame tunnistama, et kõik need tegurid ja juhtimine. Kuid autorid "Miks on mõned riigid rikkad ja teised vaesed" täiesti eitada selliste väidete. Nende mõtted toetavad reaalseid näiteid. Näide paar ühiskondades, mis on väga erinevad arengusuunad, sel juhul on peaaegu sama geograafilise ja rahvuslikku omapära.

On, mida siis vastavalt autorite, sõltub majanduse arengut riigi? Daron Acemoglu väidab, et see põhineb milline poliitiline ja majanduslik selle riigi institutsioone. Raamatus sügav analüüs majanduse arengut eri riikides. Uurib ja võrdleb eri poliitiliste institutsioonide eri aegadel. Autor hoolikalt analüüsida eksperdid olid järgmistes riikides: Austraalia, Botswana, Prantsusmaa, Mehhiko, USA, Colombia, Lõuna-Korea, Hiina, Nõukogude Liidu, Usbekistan, Vene impeeriumi, Türgi, Briti impeeriumi, maiade tsivilisatsiooni, Roman Empire.

Kaks mudelite majanduslike institutsioonide

Raamat "Miks on mõned riigid rikkad ja teised vaesed" pakub lugejatele kaks peamist majandusliku institutsioonid: kaevandustööstuse ja kaasava.

Mäetööstuse mudel näitab, et väike hulk inimesi saavad kõik kasu riigis. See rühm valitud isoleerib ülejäänud kodanike tulude võimalusi majandussuhteid. Sest see mudel iseloomustab vara võõrandamisel või tulu kasuks kitsas grupp inimesi. Ehitada selline mudel võib olla üksnes kaevandustööstuse poliitiliste institutsioonide, mis kaitseb ja turvab privilegeeritud grupp.

Kaasav mudel võimaldab meil osaleda majandussuhete enamik elanikkonnast. Sellisel riik, eraomandi puutumatuse tagatud seadusandlikul tasandil. Muidugi, selline mudel saab ehitada ainult põhjal kaasava poliitilise institutsioonidega.

Milline mudel on tulusam?

Dzheyms Robinson ja tema kolleegi järeldada, et nii mudelite tõhus, kuid igaüks neist on erinev tempo ja dünaamika arengut. Majanduskasv on tõepoolest võimalik kaevandustööstuse mudel, kuid see saab olema lühiajaline, ja tulemusena heaolu saavutada ühtsust. Kaasav mudelid arendada kiiremini ja tõhusamalt. See on loomulik, sest riik, kus peaaegu iga liige tegeleb seaduslik taastumine kasu, saavutab majandusliku heaolu kiiremini. Sellisel riik ei ole koht vaesus. Arvatakse, et kaasava mudelid võimaldavad Ühendriigid lihtsam meeles välise ja sisemise kriise, kuid kaevandustööstuse mudel saab olukorda halvendada.

Samuti on üsna loogiline, sest kodanikud, kes on korralik elatustase, rohkem lojaalne valitsus on seatud. Nad on valmis ja võimeline kriisist välja tulla, teades, et kõik on normaalne tulevikus. Mäetööstuse mudel kodanikud eeldavad, et kõik läheb hullemaks, ja ei ole põgeneda vaesuse. See võib tekitada demonstratsioone ja rahulolematust.

pikaajalise väljavaate

Dzheyms Robinson usub, et hoolimata võimalikust majandusarengu kaevandamisjäätmete mudel pikemas perspektiivis on ebaefektiivne tingitud mitmest tegurist. Kui inimesed ei saa kasu õpingute või andma enamik riigi stiimul töö kaotanud. Selle asemel genereeritakse valesid stiimuleid, et julgustada teatud kuritegusid. Mäetööstuse mudel kitsas grupp inimesi arengu pidurdamiseks teaduse ja tehnoloogia, samuti uute tehnoloogiate võivad kahjustada nende võimsus ja käsitsi teatepulga kätte teiste rühmadega. Moderniseerimine, mis viiakse läbi tingimustes kaevandamisjäätmete mudel täiesti kasutu, kui püüdmine iseloomu. Näiteks on takistus maa aadel arenev industrialiseerimine. Kaasava mudel maandus aristokraatia võiks püüda vältida protsessi industrialiseerimise, kuid et ta oleks suutnud võimetuse tõttu ületada tugev poliitiliste institutsioonide vahel.

Näiteks NSVL

On näide riigi majanduskasv on näha kaevandustööstuse mudeli järgi. Rasketööstus arendatud üksnes läbi küla ressursse. Kui see talu oli väga organiseerimata ja mitte väga tõhus. Lisaks tase tehnoloogilised edusammud on olnud palju väiksem kui mõnes Euroopa riigis.

Juba 1970. aastaks külas ressursse suunatakse ümber tööstuses. Kuid see pani Nõukogude süsteemi soiku: sunnitud töö süsteem ei tööta enam, eliidi vastu muutus, majanduslikud stiimulid puuduvad täielikult. Et saada välja sellest ringist, Nõukogude valitsus pidi loobuma kaevandustööstuse juhtimismudel, kuid see tähendaks sügisel võimu. Selle tulemusena kõik see on viinud NSV Liidu lagunemisele.

kas üleminek on võimalik?

Raamatud majandus väidavad, et üleminek kaevandustööstuse kaasava juhtimise mudeli võimalik. Lisaks toimus mitu korda ajaloos. Liigitab riigi rangelt ühe mudeli või muu raske. Paljud riigid on segamudel. Kaasaegne maailm on täis riikides, mis on lähedane ühele mudelid eespool kirjeldatud, kuid ei ole selle "puhta" omadused. On oluline märkida, et areng mäetööstus ja kaasaval viisil ei ettemääratud ajalooliste tegurite.

Autorid raamatu "Miks on mõned riigid rikkad ja teised vaesed" tsiteerivad näitena "Kuulus revolutsioon". See sai lähtepunktiks üleminek UK kaasava arengu mudel.

Kuid ajaloo tuntud ja tagasi ümber. Näiteks Veneetsia vabariik. Valitsus on koondunud kogu võim tema käes, suletud teiste kodanike juurdepääsu majandusallikaid riigis. See tõi kaasa palju tagajärgi, mis viis lõpuks surma riigis.

siirdetee

Poliitiline ja majanduslik institutsioonide saab transformeerida. Kuid see protsess sõltub paljudest teguritest. Oluline roll on aste ekstraheerita-. Mida rohkem kitsas grupp inimesi, seda rohkem võimu ja võimalusi on koondunud tema käed, seda vähem tõenäoline, et liikuda kaasava mudeli järgi. Mitte vähem oluline on olemasolu teatud inimrühmade (soovitavalt õiguse), mis võiks vähemalt formaalselt vastu eliit. Praktiline tulemusi on saavutatud poleks kohe, kuid elanikkonna tunda, et seista on võimalik ja vajalik. Kui avatud võimalust ülemineku inimesed ei suutnud seda kasutada. Kolmas oluline tegur on luua suur grupp, mida ühendavad ühised huvid - koalitsioon, mis esindavad erinevaid sektoreid elanikkonnast.

Loe raamatut majanduse, see saab aru, et isegi kui selline püütakse muuta süsteemi ja siis nad viivad sageli sama tulemuse. Rühm, mis võitleb eliit, siis muutub see sama. See on pigem kahetsusväärne kalduvus, mis toimub ikka mitmed riigid.

Raamat lõpeb sellega, et autorid ettepaneku alternatiivse arengu prognooside põhjal kavandatud mudeleid. Vastavalt neile, et need riigid ei ole stabiilne poliitiline süsteem (Haiti, Afganistan), ei ole võimalik saavutada märkimisväärset majanduslikku arengut. Riigid, mis on suutnud saavutada teatud iseseisvuse poliitilises mõttes, võib väita, et nõrk ja ebastabiilne majanduslik areng (Tansaania, Etioopia, Burundi).

Arvustused

Kriitikud on väljendanud positiivset suhtumist raamat. analüüsi sügavus rõhutati, argument vähendamise ja konkreetsete näidetega. Need vähesed negatiivsed arvustused põhineb asjaolul, et geograafiliste ja etniliste tegurite antakse liiga vähe tähelepanu. Samuti märgiti, et autorid vaevalt puudutanud mõjutavate tegurite arengut riikide selliste rahvusvaheliste organisatsioonide nagu Maailmapank ja Rahvusvaheline Valuutafond.