Vladimiri asutamise aasta ja esimene märkus aasta

Meie riigis on vähe linna, mille ajalugu on sama vaieldav kui Vladimir-on-Klyazma. Vladimiri sihtasutuse aasta on teaduslike vaidluste teema, mis on käinud umbes kaks sajandit. Siiani ei ole selle pikaajalise arutelu tulemusi kokku võetud. Ja täna on Vladimiri asutaja aasta vaidlusküsimus.

Kaks suurt versiooni

Tavaliselt on Ancient-linnade linnade vanus arvutatud, kui neid esimest mainet annaalitsioonides mainitakse. Aga meid huvitava linnaga seoses ei saa seda põhimõtet kohaldada, kuna on olemas teatavad komplikatsioonid. Vladimiri asutamise ja kandideerimise aasta kroonikas on näidatud erineval viisil. See linn, vastavalt ühele neist (Power Book, Vladimir kroonik, Nikonovskaya, Voskresenskaya, Sofia esimene kroonika jne), asus Vladimir Svyatoslavich 10. sajandi lõpus.

Teiste allikate järgi on Vladimiri rajamise aasta aastaanalites (Lvov, Novgorod esimene) - 1108. või selle ajaga. Linn asutati vastavalt teisele vaatepunktile Vladimir Monomakh, Pereyaslav prints.

Sõltuvalt sellest, millised dokumendid teadlased peavad kõige autoriteetsemaks, esitavad nad ja kinnitavad mitmesuguseid järeldusi dating. Vladimiri sihtasutuse aasta ja tema esimene mainimine teda on tänapäeval huvitatud paljudest ajaloolastest.

Tatisšchevi ja Karamziini vaated

Näiteks V.N. Tatishchev väljendas esialgses vaatepunktis üht esimest kahtlust. Ta uskus, et 10. sajandi 90. aastapäeva jooksul viitavad kroonikud Vladimir Volynski, mitte Vladimir-on-Klyazma vundamendile. Teadlane põhjendas oma vaatevinklist asjaolu, et kuni Yuri Dolgoruky ajani ei mainita Vladimir Zalessky kusagil mujal. N.M. Karamzin andis selle linna aluse ka 12. sajandi alguseks.

Mida arvasid Fedotov, Bunin ja Voronin?

Enamik teadlaste hilisemat aega võttis seisukohad Karamzin ja Tatishchev. Nad püüdsid uute väidetega toetada argumente, et Vladimiri sihtasutuse aasta oli 1108 (või 12. sajandi alguses). Födotov märkis, Suzdal ja rostovidid olid uhked selle üle, et nende linnad on Vladimirist kaugemad. Tatisšchevi argumendi kordamist, et seda linna linnaelanikud ei mainita seoses 11. sajandi lõpu Olegi ja Mstislaviga toimunud sõjaga, A.I. Bunin lisas, et Mstislav, pärast vabanenud suitsutatud Suzdalit, otsustas seal jääda. Ja kui tol ajal oleks juba olemas Vladimir, siis oleks see mugavam lahendada.

Mitmes teosed Voronin NN. Samuti puudutab see küsimust, millise aasta Vladimiri rajati peaks pidama õigeks. 30-40-ndate teoste teadlane määratles selle 11. sajandi lõpus. Hiljem otsustas Linna ja Novgorodi esimese kroonika alusel, et Vladimiri linna rajamise aasta - 1108. aastapäeva. Siiski on ka teisi arvamusi.

Kosatkini ja Iosafi arvamused

Need, kes usuvad, et Vladimiri linna rajamise aasta on varem olnud, on ka argumendid, mis ei ole piisavalt põhjalik ja mitte arvukad. Kosatkin ja Iosaf viitas Nikoni kroonikale teadaolevale kirjavahetusele Andrei Bogolyubski ja Bütsantsi patriarhhi Luke Chrysostergiga. Ta mainib, et linn asus Vladimir Svyatoslavich. Siiski süüdistatakse neid autoreid, et selle kirjavahetuse võim pole tõestatud.

Maa müntide küsimus

Tikhonravovin oli huvitav ka Vladimiri sündi aasta ja tema esimene mainimine teda. Selle teadlase väiteid ei ole võimalik veenda, kes püüdsid varakult tõestada 7.-10. Sajandi kuuluvate müntide linna läheduses asuvate leidudega.

Vastased vaidlustasid, et neid münte võib pärast mitme sajandi möödumist ringlusse laskmise järel matta. Kuid see on võimalik ainult teoreetiliselt, kuid praktikas on see ebatõenäoline. On raske eeldada, et paljud 7.-10. Sajandi mündid olid kellelegi täiesti puutumatud ning matmise ajal ei lisatud üht mündi, mis aarde varjamise ajal oli seotud. Siiski tundub, et Tikhonravovi positsiooni haavatavus on erinev. Vana hõivatud antiikaja aegadel on Volga kauplemine marsruudi aarded. On väga tõenäoline, et neil pole otsest suhet Vladimiriga, hoolimata asjaolust, et nad olid peidetud 10. sajandi lõpus.

Mõned teadlased, kes teadsid mõnda aega

Ei saa tähelepanuta jätta, viidates nende teadlaste argumentidele, kes uskusid, et Vladimiri sihtasutus oli 12. sajandi algul, kalduvus käsitleda seda küsimust isoleeritult, ilma et see puudutab Venemaa kristianiseerimise probleeme Kirde-Eestis, kui kunstlikult vaeste lähtebaaside kitsendamine. See on tihti asendatud kirjalike mälestusmärkide uurimisega konstruktsioonide abil, mis põhinevad kaudsel tõendil. Kroonikadest mõnikord langevad kohad, mis on vastuolus erinevate teadlaste tehtud järeldustega.

Kas Vladimir Monomakh tõesti tõesti linn asus?

Kroonika uudised, et linna asutas Vladimir Svyatoslavich, N.N. Voronin kuulutas legendaarseks. Oma väljanägemisega seostas ta Andrei Bogolyubovi keskkonda annude töötlemisega, kes püüdsid tõestada meie huvi pakkuvat linna vanaust, et tugevdada Vladimir-Suzdalini vürstiriigi pealinnu ja seega ka seda vürstiriiki ise.

Mida sa selle kohta räägid? Vastavalt üldiselt aktsepteeritud arvamusele, millise aastaga on Vladimiri linna rajamine ajalooliselt tõene, püstitati see 1108. aastal. Aastal 1111 sündis Andrei Bogolyubsky, see oli alles kolm aastat pärast seda, kui linn asus Vladimir Monomakh. Raske on ette kujutada printsa õppinud družinat, kes tõestab Vladimiri raamatut tunnistajateks olevatele tänapäeva inimestele, et Monomakh ei ole selle aluseks olnud, vaid enam kui sada aastat tagasi. On ebatõenäoline, et targane poliitik prints Andrew võiks loota oma kaasaegsete teadvuseta ja ka põlgust tema vanavanema Vladimir Monomakhile, kellele Venemaal oli erandlik võim.

Kuid me saime laureaania kroonika osaks saanud Vladimir Monomaha kuulsa "juhenduse" lastele ja tema elu kroonika. Räägitakse selle printsi arvukatest kampaaniatest, kuid Vladimirit ei saa mainida.

Hilisema versiooni toetajate peamine argument

Pöörake tähelepanu argumendile, mis on kõige olulisem selle versiooni kasuks, mida linn asutati 12. sajandi algul. Oleg Svyatoslavich hõivatud 1096. aastal Suzdalil ja Rostovil, kuid Mstislav Novgorodi vägede survet pidi peagi minema tagasi Muromisse. Ta põles Suzdueli, taandus. Vladimiril ei ole midagi öeldud, kuigi ta pidi oma saatust jagama, sest ta oli Olegile teel. Seega võime järeldada, et tol ajal ei olnud linna olemas.

Kas seda argumenti peetakse veenvaks?

Seda väidet ei saa vaevalt pidada veenvaks . Esiteks ei pidanud Oleg seda linna läbi vaatama, sest Suzdalist Muromisse oli lühem marsruut, mis asus Nerli jõe kaldal. Läbilaskva taandumisega oleks mõistlik laiendada seda kümne verstaga. Tüpograafiakroonikus on teiseks Vladimir 1095. aasta uudised, mis viitab sama perioodi sündmustele. See ütleb, et Oleg võttis Vladimir teiste linnade seas.

Vastukaugus hilinenud dating sellised toponüümid nagu Pochayna, Lybid, Irpen. Nad on Kiiev. Kui linn asutaks Monomaha, oleks loogilisem eeldada, et Pereyaslavin nimed, kuna see prints oli kuni 1113. aastani Perejaslav, ja inimesed, kes temaga kaasa olid, võisid olla ainult sellest vürstiriigist. N.N. Voronin on siiski kaldunud tunnistama nende nimesid 12. sajandi keskpaigaks. Kuid see on ebatõenäoline, sest sel ajal oli Andrei Bogolyubsky Kiievis vastuolus ja tugines Galichi meistrite kapitali paigutusele.

Ja veel, milline Vladimiri sihtasutuse aasta on ajalooliselt tõsi? Kahjuks ei saa me täna seda küsimust ühemõtteliselt vastata. Hiljem Vladimiri ilmnenud vaieldamatu argument, et näiteks 10.-11. Sajandisse kuuluvat kultuurikihti ei leitud. Lõppude lõpuks ei ole paljud iidsed linnad arheoloogiliselt kinnitust leidnud. Kuid see ei ole ka vastupidine tõend - selle esinemise varasem kuupäev. Traditsiooniliselt arvatakse, et Vladimiri asutamise aasta on 1108. aasta. 1958. aastal tähistati tema 850. aastapäeva.

Kui see linn asutati, hakkas ta aja jooksul kasvama ja kasvama tänu Juri Dolgoruky ja Vladimir Monomakhi hooldustele. Aastal 1157 Andrei Bogolyubsky üle siin pealinnas vürstiriigi.