Andrei Illarionov Vs. Deadman

Egor Timurovich Gaydar (1956-2009) - jääb igavesti inimeste mälu mitte ainult seetõttu, et tegevuse tulemuste valitsuse postitusi, kuid kaugemale arvu needused, mis ei vasta tegelikku ulatust, millised nende saajale.

Selles mõttes, kriitikud on tõhusad populariseerijad vihkasid neid kangelasi. Intensiivsus kiiratud viha arvamust kujundada umbes Gaidar kui globaalne reformaator, samas kui ainult juhul kuulus tema valitsus on liberaliseerimise hinnaga, mitte liiga edukalt ja järjekindlalt läbi.

Maine ja kogemus kõige aktiivsem vastased ei võimalda suurendada teatud poleemiline trikke, kuid määrdunud lahinguväljal hüsteeria ja raudteejaama. On üllatav, et selles kategoorias oli Andrei Illarionov.

Kahtlen pädevusse kriitikat ei saa. See Illarionov 1996. esimene avalikult ennustada tuleval vaikimisi. Putini esimese ametiaja ülemaailmselt tunnustatud kui väga edukas majanduslik areng, Illarionov kujuline majanduspoliitika presidendivalimiste meeskond. Seda enam arusaamatu tegelikke põhjuseid taga kinni majandusteadlane pikaleveninud poleemikat koos surnud reformaator ja tema toetajad.

Tekstid hunnik on tõesti väärtuslik kommentaarid on kadunud voos verbaalse prügi ja maadelda. Kes oleks kahtlust, et maailmatasemel finantsist Boris Fjodorov oli efektiivsem dirigent range fiskaalpoliitika kui poliitika dissident Gaidar? Aga see võib olla suhtes tõsine uuring emotsionaalne avaldused Gaidar, Fjodorov, Tšernomõrdin umbes üksteist? Kui eluea jooksul nad ei pea vajalikuks sellist informatsiooni avalikustada, miks Illarionov otsustas nimetada neid ise testamenditäitja? Palju tähelepanu pööratakse analüüsi moraalne kogemusi Aleksandra Shohina mõjutatud Gaidar hoole valitsus. See tõesti keegi, kelle arvamus ei ole huvitav. Professional konformistliku, suurepärane huumorimeel kõik tema ülemused, alates Silaeva Putin, ei kõhkle rääkida tundetus Gaidar. Arvestades laastavat mõju viibimise Shokhin viinud majandusblokk valitsuse 1994. aastal (kokkuvarisemist eelarvedistsipliin, inflatsioon plahvatus "musta teisipäev"), pigem küsimus seoses põhimõtete Gaidar algselt mitte liiga tsenivshego selline spetsialist.

Siin on mõned avaldused väärt kurikuulus kriitikud "bravuurne 90":

- oht oli nälg '91, see oli nisu lahtiselt, kuigi kõik toita Euroopas;

- oht nälg '91 ei olnud lihtsalt kogu eelarve Gaidar raisata abi Kuubale;

- saneerimisseadus, mis unistanud Boris Fjodorov, ei saavutata üksnes süü Gaidar - kulutaja eelarve

jne jne

On hämmastav, kui palju vaeva autor kulutatud asjata. Kuid ma võiks anda kasulikke nõuandeid opositsiooni strateegia 4. märtsi valimisi.