Katse meetod: kirjeldus, puudused ja eelised

Teadmiste komplekt pakub ümbritseva reaalsuse tundmise raames mitmeid empiirilisi vahendeid, see tähendab eksperimentaaluuringuid. Katse on üks kõige tõhusamaid, sest see põhineb korduste ja tõendite põhimõttel faktidena. Mis veel on oluline, võimaldab katse meetod uurida individuaalseid nähtusi sõltumata juhuslikest teguritest, mis eristavad seda traditsioonilisest vaatlusest.

Meetodi tehnoloogia kui uurimisvahend

Võrreldes praktiliste teadmistega läbi vaatluste, korraldatakse katse ettevalmistatud uuringuna, mille ees on spetsiaalne ülesanne tulemuste tõlgendamiseks etteantud parameetritega. Oluliseks tunnuseks on teadlaste osalemine selliste teadmiste protsessis. Lisaks sellele on teadusliku katse meetod just tänu võimalustele korraldada see uuesti samades tingimustes, täpsusega ja usaldusväärsema teabega. Seega on võimalik kindlaks teha põhjuslikud seosed katse üksikute elementide vahel, avaldades teisi omadusi konkreetse nähtusega mustritel.

Eksperimentide korraldamisel kasutatakse sageli andmete õigsuse tagamiseks mõõteriistad ja tehnilisi vahendeid. Katsetamismeetodi klassikaline kirjeldus võib olla laboriuuringute protsess, kuna see on autori poolt täielikult kontrollitud, kuid on ka teisi mõisteid reaalsuse tunnetamise viisist, mida allpool käsitletakse.

Eksperimentaalsed mudelid

Tavaliselt eristatakse laitmatuid ja juhuslikke katseid. Esimene on organisatsiooni mudel, mis ühel või teisel põhjusel praktikas ei saa rakendada, st teadusliku vaatluse tingimustes. See meetod ei aita mitte ainult seatud ülesande täitmisel objekti uurimisel, vaid aitab kaasa ka eksperimentaalse meetodi täiustamisele individuaalsete vigade tuvastamisega. Juhusliku eksperimendi mudeli puhul põhineb see juhusliku kogemuse kontseptsioonil, mis võib vastata tegelikule testile, kuid selle tulemus on ettearvamatu. Juhusliku katsemeetodi jaoks on vaja palju nõudeid. Näiteks peaks ettevalmistatud matemaatiline uuringute mudel kirjeldama seda katset asjakohaselt. Probleemi seadmisel määravad teadlased täpselt kindlaks ka mudeli, milles võrreldakse katse algseid matemaatilisi andmeid ja saadud tulemusi.

Milliseid katseid jagatakse?

Praktikas kasutatakse kõige sagedamini füüsilisi, arvuti-, vaimseid ja kriitilisi eksperimente. Kõige tavalisem on füüsiline eksperiment, mis koosneb looduse tunnetamisest. Selliste eksperimentide tulemusena ilmnevad eelkõige fikseeritud ekslikud hüpoteesid, mida uuriti teoreetiliste uuringute raames. Arvutite eksperimendid on arvutiprotsessiga ühendatud. Testide käigus töötlevad spetsialistid konkreetse objekti esialgseid andmeid, kuna nad annavad teavet ilmutatud omaduste ja omaduste kohta. Kahtlane eksperimenetlus võib mõjutada erinevaid uurimisvaldkondi, sealhulgas füüsikat ja filosoofiat. Selle fundamentaalne erinevus seisneb tegelikkuse tingimuste reprodutseerimises mitte praktikas, vaid kujutluses. Kriitilised katsed omakorda ei keskendu konkreetsete objektide või nähtuste uurimisele, vaid teatud hüpoteesi või teooria kinnitamisele või ümberlükkamisele.

Psühholoogiliste eksperimentide tunnused

Eraldi eksperimentide gruppi esindab psühholoogiline sfäär, mis määrab selle spetsiifilisuse. Peamine õppeaine selles suunas on psüühika. Sellest lähtuvalt määravad uuringu läbiviimise tingimused otseselt subjekti elulise aktiivsuse. Ja siin võime märkida mõnevõrra vastuolus kõnealuse meetodi aluspõhimõtetega. Võrreldes teiste uuringutega ei saa eeldada täielikku kontrolli ja katsetingimuste loomist. Te võite jätkata ainult erapoolikate andmetega, mis pakuvad psühholoogilist eksperimenti. Psühholoogiliste uuringute meetod ei võimalda meil ka välja tuua üht vaimse aktiivsuse protsessidest, kuna eksperimentaalsed mõjud mõjutavad kogu organismi tervikuna. Sarnaseid uuringuid saab läbi viia inimestel ja loomadel. Esimesel juhul näevad osalemise tingimused mõnikord ette subjekti esialgse juhendamise.

Looduslikud ja laboratoorsed katsed

See jagunemine kuulub ka psühholoogilise eksperimendi kontseptsioonile . Loodusuuringuid võib teatud määral seostada teaduslike vaatlustega, sest antud juhul eeldatakse minimaalset sekkumist subjekti vaimse aktiivsuse käigus. Muide, siin on loodusliku meetodi oluline eelis. Teema, kuna tema elus eksperiment puudutab sekkumist, võib jääda pimedasse. See ei mõjuta uuringu tegelikkust. Teisest küljest, kuna kontrolli puudumine on see psühholoogiaalase teadusliku eksperimendi meetod ebaefektiivne. Laboratooriumi eelised määravad vastupidised omadused. Sellistes uuringutes võib tester võimaluse korral kunstlikult korraldada õppeprotsessi, keskendudes temale huvipakkuvatele konkreetsetele faktidele. Kuid isegi sel juhul määrab teadlase ja subjekti vahelise tiheda koostoime vajadus saadud tulemuse subjektiivsuse.

Katsemeetodi eelised

Sellise lähenemisviisi eelised teadustöös on ennekõike tingimuste kontroll. Uurija korraldab protsessi vastavalt oma võimalustele ja ressurssidele, mis hõlbustab oluliselt tööd. Eksperimentaalse meetodi eelised tulenevad ka selle kordamise võimalusest, mis võimaldab täpsustada andmeid ilma katse tingimuste muudatuste parandusteta. Vastupidi, paindlikud protsessi parandamise võimalused võimaldavad jälgida objekti teatud omaduste ja omaduste muutuste dünaamikat.

Loomulikult on selle tehnika peamisteks eelisteks andmete täpsus. See parameeter sõltub sellest, kui hästi on protsessitingimused ette valmistatud, kuid antud raamistikus ja parameetrites võib arvestada suure usaldusväärsusega. Selliste testide eeliseid täpsuse mõttes avaneb vaatlusmeetod. Selle taustal tehtav katse on paremini kontrollitav, mis võimaldab uurimisprotsessis välistada kolmandate isikute tegurite sekkumist.

Meetodi puudused

Üldiselt on katsemeetodite nõrkused seotud organisatsiooniliste vigadega. Ka siin on väärt võrrelda tähelepanekuga, mis tingimuste osas on äärmiselt õige. Teine küsimus on see, et erinevalt tähelepanekust on kõikide parameetrite katsetamine fikseeritud protsess. Lisaks on katsemeetodi puudused seotud nähtuste ja protsesside kunstliku kordumise võimatusega. Rääkimata asjaolust, et teatud tehnoloogia rakendusvaldkonnad nõuavad organisatsioonis märkimisväärseid materiaalseid investeeringuid.

Näited katsetest

Üks esimesi eksperimente tegi Eratosthenes Kirensky, kes uuris füüsilisi nähtusi. Uurimuse olemus oli Maa raadiuse arvutamine looduslikul viisil. Ta kasutas päikese käes püha suhtelist pöördepunkti suve pöördepunktis, mis võimaldas järeldada, et raadius on 6300 km, seostades parameetreid kaugusega kuni punktini, kus mingeid kõrvalekaldeid üldse ei tehtud. Tegeliku näitaja erinevus on vaid 5%, mis näitab suurt täpsust, millega meetodit sooritati. Eksperiment, mille näited peegelduvad psühholoogias, ei saa nõuda matemaatilist täpsust, kuid nad väärivad tähelepanu.

1951. aastal viis rühma teadlasi läbi grupikatse, mille eesmärgiks oli konformismi uurimine. Osalejatel paluti vastuseid lihtsatele küsimustele pulgakomponentide arvu ja asukoha kohta, mis väidetavalt kontrollisid nende nägemist. Sellisel juhul anti kõikidele, kuid ühele osalejale käsu, et anda vale tulemusi - selle erinevuse tuvastamisel põhineb meetod. Katse, mille näited kordusid korduvalt, andsid lõpuks ebaausaid tulemusi. Osalejad, kes jäid üksteisele teadlikult vale, kuid domineeriva arvamusega, olid enamasti ka temaga kokku leppinud.

Järeldus

Eksperimentaalsed uuringud kahtlemata laiendavad ja süvendavad inimese ideed maailma ümbritsevast maailmast. Kuid seda meetodit ei saa kasutada kõigis valdkondades. Kompleksi vaatlused, katsed ja eksperimendid annavad palju rohkem teavet, täiendades üksteist. On valdkondi, kus teadusuuringud on võimalikud erinevate meetoditega eraldi, kuid ratsionaliseerimise huvides kasutavad teaduskeskused üha enam kombineeritud lähenemisviise. Samal ajal peame tunnistama, et teooriate ja hüpoteeside arendamisel on fundamentaalset rolli eksperimentaalne uuring.