Õiguspõhimõtted ja õiguste kuritarvitamine: teoreetilisi aspekte

Õiguspõhimõtted - põhialus määramise põhisuunad õigusaktide arengut. Praktilises mõttes, nad on omamoodi sillaks seaduste algatusel ühiskonna ja õigussüsteemi, mis on moodustatud ettevõte. See on põhimõtted lõpuks kohaneda õigussüsteemi tegelikkusele seltsielu.

Õiguspõhimõtete liigitatakse tavaõiguse, valdkonna- ja valdkondlike. Kõik need rühmad sisaldab põhimõtteid, mis peegeldavad sisu õigus sobivale tasemele. Üldise õigusliku muret:

- õigusriigi, mis väidab, universaalne seaduse kehtivust kõigile teistele Burrows määrus sotsiaalsete suhete;

- seaduslikkuse põhimõttega, pakkudes, et riik peab selgelt ja väljendada oma piirangud, et kõrvaldada võimalus oma subjektiivse paaritumist keegi;

- võrdsuse kõik seaduse ees näitab, et vaatamata erinevate poliitiliste, sotsiaalsete ja rahalist olukorda, kodanike ja riigi ametiasutused ise on seaduse ees võrdsed;

- põhimõte vastastikuse vastutuse tähendab, et riik ise võtab kohustuse tagada isikuvabaduse, kuid inimene võtab vastutuse järgimiseks kehtestatud üldeeskirju seadusega;

- vastutuse põhimõtet juuresolekul süü on see, et vastutus saab sekkuda juhul, kui on tõendatud, läbi õiguslikku menetlust.

Interindustry põhimõtted kajastavad loogiline ja mõtestatud seoseid erinevate õigusharude või ühist, mis on sisalduvad mitmed sellega seotud valdkondades.

Tööstus suunised peegeldavad kohalikke eripärasid sisu õiguse konkreetses sektoris.

Nagu näitavad kogemused õiguskaitse, huvide tasakaalu, tasakaalu olekus, "kuldne kesktee" - need on ideaalsed olukordades, kus põhimõtted õigus anda sama võimalus jälgida huvide suhtes, kes osalevad suhe. Üldised õiguspõhimõtted sätestada, et iga kõrvalekaldumine on väljendatud ja iseloomustab positiivselt või negatiivselt. Kõrvalekalded võib sõltuda tahet nii osalevate ja objektiivsed põhjused. Omamoodi "kõrvalekallet" ideaalne riik õigusliku lahendamise toimib õiguse kuritarvitamist, mis on täielikult sõltuv tahet ja seal osaleb suhte teema, ja see rikub põhilisi õiguspõhimõtted täielikult.

Sõnasõnaline eeskirju, mis vastavad kuritarvitamise põhimõtet, viib järeldusele, et seadusandja ei põhjusta vähemalt näidisloetelu tahes vormis, vaid näitab, et õiguste kuritarvitamise võib toimuda "eri vormides." Iseenesest see lähenemine rikub õiguspõhimõtted sektoris, eelkõige nagu võrdsuse põhimõte kõik seaduse ees.

Piiratuse seda sätet loogiliselt kimbutab teadlasi ja rakendajate küsimuse: kuritarvitatud õigust - see on kuritegu või mitte?

Juriidilises teaduse ei moodustanud ühtset seisukohast olemusest õiguste kuritarvitamise ja vastus küsimusele, kas see on õigustatud omistada see õigusrikkumistele või mitte, jääb avatuks. See ei peegelda põhimõtete ja põhiõiguste, sealhulgas õigusriigi, õigusriik, vastastikuse vastutuse üksikisiku ja riigi, võrdsus, olemasolu süü. Puudub üksmeel selles küsimuses ning õigusteooria.

Vene teadlased A. Sergeev ja T. Tereshchenko pidada vorm õiguse kuritarvitamist pahauskselt läbirääkimisi, kuid üldiselt usalduse kuritarvitamine vastaspoole - eritüüpi kuritegu. See vaade kuritarvitamise kvalifikatsiooni toetab ka AV Hundid, viidates sellele, kuidas õiguspõhimõtted on tõlgendada.

Sarnane positsiooni hoitakse ja OA Porticoes, raviks kuritarvitamise kui õigusrikkumine ja selgitada nelja tingimused, mis võimaldavad tal saada sel viisil:

- õigusvastasuse akti;

- luues kahju (kahju);

- põhjuslikku seost õigusvastase toimingu küpsenud kahju;

- veini sobimatust õige inimene.

Mitmed teadlased liigitada õiguste kuritarvitamise (Scam), kui "teatud liiki kuritegu", mis aga ei hõlma meetmete rakendamise kohustus, kuid see võimaldab meil iseloomustavad tagajärjel õiguste kuritarvitamise kui keeldumine kohus, et kaitsta õigust. Teised on kriitiline õiguse kuritarvitamist süüteona, uskudes, et tegu sobimatust õiguste teemadel valdkonnas on talle õiguse subjektiivne õigus. Üks argumente kaitseks seda seisukohta: kui ei ole kuritarvitatud õigust õrn kohustus ja üksnes eitas kohtulikule kaitsele.

Sel juhul, nagu eitamine kohtulikule kaitsele peetakse kohe karistus süüteo eest, kuid karistus on arusaadav vaatenurgast kõige levinum disaini põhimõtet: kui on olemas hüpotees, see tähendab olla karistus, mis ei vasta sisule, mis sisaldavad põhimõtteid seadusega. Samuti on vahetöötluseks kuritarvitamise seadust ei ole võimalik omistada kas kuritegu või õiguskuulekale käitumisele.

Erinevaid lähenemisviise kuritarvitada süüteona, vahepeal võimaldab hinnata nii positiivseid kui ka negatiivseid külgi iga. Kui seadus raamidest seaduse erireegliga vastutuse üksusele rakendatakse neid õiguslikke tagajärgi, kui seaduses minna kaugemale norm ei ole reguleeritud ja kohus kvalifitseeris toimivad õiguse kuritarvitamist, siis rakendatud meetme kuritarvitanud seadust, on keelamise kohtuliku kaitse.

Oluline on ka asjaolu, et sellise rikke - see on ainus õiguslik tagajärg kuritarvitamise õiguse kehtestamisel sellest. Praktiliselt tähendab see seda, et teised mõjud ei kehti.