See oli "dekreet tähtaeg aastat" ja kes on tõeline autor?

Seal on ajalooline hüpoteesi, et pimeduses pärisorjus lõpuks sukeldus Vene tsaar Fjodor Ivanovitš, olles avaldanud dokumendi pealkirjaga "dekreet tähtaja jooksul." Ta on peaaegu täielikult ilma põllumajandustootjate õigust vabastuse pöördunud inimesi loll orjad, mõned analoog tööpäeva karja. Kuid teksti "käske" ise on kadunud, ja selle sisu üksikasju on äärmiselt ihne. On kõige tõenäolisem versioon sündmustest ajaloolased väidavad sajandeid.

Ametlikult vastu mõiste

Vastavalt ajalooraamatud, siis "dekreet tähtaeg aastat" allkirjastati 1597, detsember 4 Juliuse kalendri. Selle põhjuseks oli välimus õigusnormi kriitiline olukord loodud riigis. Enne selle seaduse kehtis täpselt sada aastat, mille kohaselt ilmaprognoos kuni 26. novembris (püha päev St. George) ja seitse päeva pärast iga maa võib saada välja oma staatust, märkides oma soovi ja maksmise omanik ära maksta summa ( "eakad ") hõbe- rubla. Hind oli märkimisväärne ajal, kuid tahab olla vaba talupojad püüdis teda päästa. See nähtus on omandatud massiliselt. Lisaks sageli, sest ta ei tõsta raha, mõned pärisorjad lihtsalt jooksis. Vastavalt ametlikult tunnustatud versioonis "dekreet tähtaeg aastat" keelas talupoegade kaugusel üürileandjad. Aga see tagurlik sisuliselt see ei piirdu. See ei olnud piisavalt lihtsalt põgeneda vastik omanik. "Dekreet tähtaeg aastat" seada konkreetsed otsingusõna, mille käigus kapten võib naasta oma ori - viis aastat.

"Ukaznoy" versiooni ja selle variandid

Puudumine dokumentaalne tõend ajaloolane - umbes sama, et füüsika - lahknevus katsetulemuste tema teoreetiline kontseptsioon. On kaks peamist versioonid protsessi kirjeldus orjastamise Vene talurahva. Vastavalt esimese (nn "ukaznoy"), see oli rangelt kooskõlas õigusliku regulatsiooni kuueteistkümnenda sajandi. Allkirjastatud "dekreet tähtaeg aastat", ja sellest hetkest ... Aga see teooria on oma tagajärjed. Vastavalt V. N. Tatischeva selle dokumendi juba alates 1592, ja see ei olnud autori Fjodor Ivanovitš, ja Boris Godunov. Paber kadunud, ja leida ja ei suutnud. Aga ta oli.

Peetakse "ukaznoy versioon" on kindlasti usutav, kuid kannatab ühine viga, iseloomulik palju ajaloolisi teooriaid. See põhineb ainult loogika lubadusi, ja ei midagi peale nende, ei toetata. Seal peab olema dekreet, ja kõik. Ja kus on ta - on teine küsimus. Sa ei tea kunagi, mida saab koos paberiga üle nelja sajandi juhtuda ...

Oli seal dekreedi?

On mõju "dekreet" muuta ühiskonna riigis saab otsustada, et dokumendi pealkiri on peaaegu ei mainita petitsioonide maaomanikud tagastamise nende "vara". Tundub loogiline, nõudlik leida ja pakkuda tagaotsitavaks ori, vaadake kuningliku "dekreet tähtaja jooksul." Kas pole? Sest siis andnud võtab iseloomu mitte ainult isiklikke taotlusi ja taotlusi vastavust seadusele. Aga maaomanikele tsaar ei viidata, eelistades teha rohkem abstraktne preparaate.

Võtke, et vanaema, ja jüripäeva

Praegu ainult kirjaliku dokumendi olemasolu kinnitamiseks teoks paberil kuningliku tahet, neid võib kasutada Novgorod mungad, kus nad viidata määruse, mille järgi, talupojad ja maata, "ei pääseks." Samal ajal ja kuupäeval, ja autor õigusakti jääb teadmata. Kindlasti omistada selle loomist Tsar Fedor raske. Esiteks, aastatel oma valitsemise tegelikult viinud riigi "hall regent" Godunov, ja et ta soosiks see seadusandlik algatus. Teiseks on alust arvata, et dokument ilmus viis aastat varem, ja hiljem hävitatud (ehk tahtlikult) poolt "Boriska" (või järjekorras). Kolmandaks, see on täiesti võimalik, "reservi dekreet" võeti vastu Ivan Vasilyevich, kuid on jõustunud hiljem. Hoolimata kõigist neist variantidest on tõsi: St George'i päev hävis lõpus XVI sajandil ja talupoegi ilma õiguste nad varem nautinud.