Miks see ole mõtet karta surma?

Teemal artikli pealkiri, siis on see veidi hiljem. Esiteks peame mõtlema lugu, peategelane, mis oli Rachel DOLEZAL. Paljud usuvad, et endine president Spokane (Washington), samuti pea National Association for edendamise Värvilised Inimesed - pettus. Teised usuvad, et DOLEZAL ei erine Keytlin Dzhenner, 65-aastane naine, kes alles hiljuti oli tuntud Bryus Dzhenner ja oli mees. Ainus erinevus nende kahe mehe on see, et nii palju kui ühiskond on valmis aktsepteerima seda, mida nad pakuvad teda.

Ajalugu DOLEZAL

Kui tõde selgus umbes DOLEZAL, et mõlemad pooled vaidlesime omavahel väga kirglikult ja aktiivselt. Kuid kõige huvitavam osa see skandaal oli, et vihane ja pöördus kirglik inimkonna seoses kummaline lugu "transrasovosti" üks naine. Valetas ja creating on erinevaid maske, et näidata end küljele, mis on neile kasulik ja DOLEZAL valis teatava rassilise identiteedi kaevata Ülikooli Howard, ja siis teine, et alustada akadeemilist karjääri. Kui nii võib öelda, on ajaloo rassilise petturid, mis sõna otseses mõttes on kaks nägu. Aga miks silmakirjalikkus on nii moraalselt ennekuulmatu, kui tegemist rassi?

Kas ta eks?

Need inimesed, kes ütlevad, DOLEZAL süüdi omastamises teise isiku identiteedi ise, võib olla õigus. Ja tema petmine võib tegelikult loodud kaudselt privileegide valged inimesed. Kuid maksud põhinevad ühise kontseptsiooni isiksuse, mis võib olla vale, ja seega põhjustada negatiivseid emotsioone tema enda surma rohkem kui nad peaksid olema.

Parfitt ja tema otsuseid

Derek Parfit, filosoof Oxfordi, arvab, et kuidas inimesed mõtlevad ise põhineb ränga vea. Loomulik viis, kus inimesed tõlgendavad oma identiteeti, on tahke, sügav ja suhteliselt stabiilne komplekt olulisi omadusi, mis kestab aastaid. Nii et kui te vaatate oma imiku fotod, saate tõlgendada teatud näoilmeid ilming konkreetse iseloomuomadusi, et teil on nüüd saadaval, või isegi kui väljendus oma vaimu. DOLEZAL ütleb, et ta kasutas pruun, mitte virsiku pastell, kui värvitud ise lapsena. See on sisuliselt seda teooriat.

Või näiteks, kui sa näed ennast teatud aja (10-40 aastat), oma peaga tundub üsna kindel ja konkreetne pilt sellest, kuidas te vaatate, - isik, kes on kogenud mitmeid uusi, kuid seni tunnete teadmata. Võti esitlus "ise" on nüüd võrreldes "a" on minevikus või tulevikus, on aru saada, et kõik need isikud on ühe üksuse. Oled kogu oma elu. Sa läbivad paratamatu raskusi ja uuringutes, siis võib isegi olla teisendatud kogemus, kuid sa ikka jääb algusest lõpuni.

Olemas Parfit teooria

Parfitt ütleb, et see lähenemine on vale. Isiksuse ei pea tingimata olema seotud. Kaheaastane, kakskümmend, nelikümmend devyanostopyatiletny sul võib olla teatud psühholoogilise ühendus (mälestused, soovib, eelistused, kalduvused) ja võib julgelt öelda, et teie isiksused on omavahel seotud. Kuid arvestades asjaolu, et nad võivad tekkida füüsilise keha muutused toimuma mälu probleemid ja erinevaid ümberorienteerumine, siis ei ole mõtet mõelda ennast sama isik, liigub läbi aja. See on rida rohkem või vähem sõltumatute isikute, mitte ühe konkreetse isiku.

Kuidas on seotud selle loo?

Oletame, et DOLEZAL täiesti aus oma avaldusi, mida ta tunneb, must mees ja ei kasuta seda liikuda ainult kasumit või kasu. Mis siis, kui ta tegelikult tunneb "must"? Miks ei saa eeldada, et erinevad kogemused oma elu, nagu neli tõmmu vennad ja õed, samuti tõmmu eksabikaasa, tõi kaasa asjaolu, et ta hakkas selgitada musta meest? Miks tema tegevus on hinnata geneetilise seisukohast? Kas see imelik ajastul, kus sõit ei tundu tajutav mitte bioloogiline asjaolu, kuid sotsiaalse viisil? See artikkel ei ole mõeldud kritiseerida DOLEZAL mida ta oli tunne, kuid ainult avaliku petmise (kui ta tegelikult toimus), kuid see on teine lugu. On aeg, et täita lubadus ja naasta pealkiri. Nagu Parfit kontseptsiooni isikukood võib põhjustada hirmu vähenemine surma?

Parfitt ja ellusuhtumist

Parfitt tunnistab, et mõned inimesed võivad olla masenduses ja pettunud äratundmine, et keegi on kindel vaim. Kuid Parfitt seisukohal, et selline mõte, "vabastav ja lohutav." Ta kirjutab: "Enne olin vangis ise. Minu elu tundus mulle klaasi tunnel, mille kaudu ma liikus kiiremini ja kiiremini iga aastaga, ja lõpus see tunnel oli ainult pimedus. " Aga pärast pikka filosoofilist mõtlemist, kõik muutus: "Kui ma muutsin meelt, klaasseinad tunneli äkki kadunud. Elan lageda taeva all. Loomulikult vahel mu elu ja teiste elu ikka on vahe. Aga see on kahanemas. Teised inimesed on lähemale. Ma olen vähem mures oma tulevase elu ja rohkem huvitatud teiste elu. "

Parfitt ja suhtumist surma

Kuidas Parfitt vaatleb surma nüüd? Ta kirjutab, et vastavalt tema endine seisukohti, ta on palju rohkem mures oma peatset surma. Pärast tema surma maailmas ei oleks isik, kes oleks neid. Aga nüüd ta saab vaadata sellest teisest vaatenurgast. Kuigi hiljem oma elus on palju muljeid, ükski neist ei ole, kuna see on praegu. Selle tulemusena surma konkreetse isiku - see on lihtsalt tema kommunikatsiooni puudumist oma tuleviku kogemusi. Kui te vaatate probleem sellest seisukohast, surma ei tundu kohutav, ja ei ole mõtet karta nii.