Mis vahe on Kuu ja Päikese vahel? "Kuu lendude" analüüs

Jalutuskäik läbi Interneti-kirjelduste ulatusest ühe huvitava juhtumi kohta. Kui arstliku läbivaatuse psühhiaater küsis draiverilt: "Mis vahe on Kuu ja Päikese vahel?" Ajutine oli intelligentne mees, vastates vastavalt: "Kuu on Maa satelliit ja Päike on täht". Arst oli üllatunud: "Kas sa oled vaimukas, kuu süttib öösel ja päeval päike."

Igaühele

Tavaline inimene selliste küsimuste esitamiseks on absurdne. See on nagu küsib, mis eristab Jumala kingitust praetud munadest. See tähendab, et sellised küsimused toovad pikkade ja pikkade argumentide nimetatud objektide kohta. Või nad võivad lõpuks olla tüli või lööming. Seega küsimusega: "Mis vahe on Kuu ja Päikese vahel?"

Aga võite probleemi vaadata erinevalt. Küsides selliseid mõistatusi endale või teistele, kogevad inimesed kogemata luureandmeid. Selline eksam, mis käsitleb võimalust taastada oma isiklikud ühendused konkreetsel teemal.

Igal inimesel on oma elukogemus. Ja ka igal inimesel on hulk konstruktsioone, millega ta on õppinud ja töötanud (mõtlema).

See tähendab, et eeltoodust tuleneb, et küsimus "Mis vahe on Kuu ja Päikese vahel" on see, et igal inimesel on õigus vastata tema assotsiatiivse skeemi versioonile. Näiteks: "Kuu on satelliit ja Päike on täht". Üks õpilane ütleb sulle, et kaugus nendest astronoomilistest kehadest Maale on erinev. Võibolla teine on see, et Kuu peegeldab valgust ja päike ise seda annab. Ja nii edasi (saate unistada ja tulla välja oma tõlgendusega).

Terapeudi arvamus

Mis vahe on Kuu ja Päikese vahel? Psühholoogia ei tohiks sellistes asjades huvi pakkuda. Artikli alguses antud loost on selge, et arst teab õiget vastust. Ta leiab, et see on tõsi: moon paistab öösel ja päeval päike. Ilmselt igaüks, kes erinevalt kohtleb, diagnoositakse mingisugust keerukat diagnoosimist?

Noh, kui see diagnoos ei mõjuta inimest (ja võlausaldaja võib isegi olla rahul). Ja kui selline tulemus pole vajalik? Lõppude lõpuks võib karjääri või lootust tööle hävitada jne. Kuidas see võib olla? Tahaksin seletada sellisele "arstile", et ükskõik milline isiksus ei saa eeldada ühtsust mõtlemistegevuses.

Kui kõik oleksid samamoodi põhjendatud, siis impresionistlikud maalid, abstraktsionistlikke ei oleks loodud ega oleks sündinud Picasso ja Dali maailmale. Siis on nende lauas kõik kõigile selge ... On igav, kas pole?

"Kuu lendude" analüüs

Mis vahe on Kuu ja Päikese vahel? Ja miks võtaksin, et moon paistab öösel? Lõppude lõpuks ei sära see üldse! See, nagu me varem mainisime, peegeldab ja levitab maailma ainult peegeldatud valgust. Tegelikult on Kuu elutu, tuhm, halli objekt, mis lumib mööda Maad. Ja päike - kas see päevavalguses läheb? Samuti särab see öösel, kuid see juhtub ka teisel pool Maa. Kuid see saadab oma valgus pidevalt! See on asi.

Lõpuks tahaksin öelda: ükskõik kui küsimused on tühjad, ükskõik kui arukalt terapeudid, peamine on hoida rahulik ja loogiline põhjus. Nii, kuidas kasutada oma aju. Ja kuidas õpetada "elu ülikoole".

Lõppude lõpuks, mis vahe on Kuu ja Päikese vahel?