Paul Feyerabend: põhiideed

Kahekümnendal sajandil tõi inimkonnale palju pettumusi: inimelu odavnes, vabaduse ideaalid, võrdsus ja vennaskond, mille eest nad võitlesid nii raevukalt varem, kaotanud kaebuse. Hea ja kurja mõisted on omandanud uue värvuse ja isegi hinnangu. Kõik, mis inimestel oli kindel, sai sugulaseks. Isegi selline absoluutselt stabiilne kontseptsioon kui "teadmised" on karmi kriitikat ja kahtlust. Alates sellest ajast, mil filosoofia hakkas teaduses aktiivselt sekkuma, oli teadlaste elus murettekitav aeg. Selles mängis olulist rolli Paul Feyerabendi metodoloogiline anarhism. Meie artikkel räägib tema filosoofilistest vaadetest.

Teaduskogukonna provokaat

Paul Karl Feyerabend traditsioonilises filosoofilises maailmas oli tõeline põrgu tervendaja. Lisaks küsis ta kõiki kõiki teaduslike teadmiste üldtunnustatud norme ja reegleid. Ta rikkus teaduse tervikut suuresti. Enne selle tulemist oli teadustegevus absoluutsete teadmiste põhiosa. Vähemalt see puudutas neid avastusi, mis olid juba tõestatud. Kuidas võite küsida empiirilist kogemust? Feyerabend näitas, et see on üsna realistlik. Ta ei eiranud ausat pahameelt. Mõnikord meeldis Marxi või Mao Zedongi sõnade lisamine, et viidata Ladina-Ameerika šamaanide saavutustele ja nende maagia edukusele, väitis tõsiselt, et pole vaja läbida psühholoogide jõudu. Paljud selle aja filosoofid tajusid teda lihtsalt huligaaniks või klouniks. Sellest hoolimata osutus tema teooriad üheks kõige huvitavamaks XXI sajandi inimeste mõteteks.

Ema anarhia

Üks Paul Feyerabendi kirjutatud kuulsamatest teosest on raamat "Metodoloogilise sunduse vastu". Selles tõendab ta veenvalt, et absoluutset enamust teaduslikest avastustest ei leidu üldtunnustatud mõisted, vaid just nende eitamise tõttu. Filosoof kutsus teadust selge silma vaatama, mitte varjatud reegleid. Me leiame tihti, et tuttav on tõsi. Tegelikult selgub, et täiesti erinevad eeldused viivad tõde. Seepärast kuulutas Paul Feyerabend põhimõtet "kõik on võimalik". Kontrollige ja mitte usaldage, on tema filosoofia põhisõnum. Esmapilgul ei ole selles midagi erilist. Kuid filosoof otsustas kontrollida isegi neid teooriaid, mis on nende alal juba ammu olnud sambad. Ükskõik kohe põhjustas mulle tõsine tagasilükkamine klassikalise teadusliku maailma keskel. Ta kritiseeris isegi mõtlemise ja otsimise põhimõtet, mida teadlased on sajandeid järginud.

Alternatiivne mõtteviis

Mida teeb Paul Feyerabend vastutasuks? Juba olemasolevate tähelepanekute ja tõestatud järelduste tegemise meetodi järgi kutsub ta kasutama esmapilgul absurdseid hüpoteesid vastuolus olevaks. See kokkusobimatus aitab kaasa teaduslike silmapiiride laienemisele. Selle tulemusel saab teadlane neist paremini hinnata. Filosoof soovitab mitte kaotada kaebust pikaajaliselt unustatud teooriatele, justkui järgides seda, et kõik uus on hästi unustatud vana. Feyerabend selgitab seda väga lihtsalt: ükski teooria ei saa olla täiesti kaitstud selle vastu, et ta võib selle mis tahes avalduses ümber lükata. Varem või hiljem tekib see kahtluse alla. Lisaks ei tohiks me jätta puhtalt inimtegurist loobumist, kuna faktid valivad teadlased isiklike eelistuste põhjal, alates ühest soovist oma juhtumit tõestada.

Paul Feyerabend: teaduse filosoofia

Filosoofi teaduslike teadmiste teine oluline nõue oli mitmete konkureerivate teooriate olemasolu, nimelt massihävitusrelvade levik. Üksteisega suhtlemine parandab neid pidevalt. Sama teooria valitseva seisundi tõttu muutub see riskiks muutumatuks ja muutub mingiks müüdiks. Feyerabend oli niisuguse teaduse arengu idee vastane vastane, kui vanad loogiliselt järgivad uusi teooriaid. Ta uskus, et vastupidi, kõik järgnevad hüpoteesid tühistavad eelmise, vastandub sellele aktiivselt. Selles nägi ta inimarengu ja inimkonna tuleviku arengu dünaamikat.

Ekspertide klubi

Mõnda Feyerabendi avaldust võib pidada teaduse järjepidevuse eitamiseks üldiselt. Kuid see pole päris õige. Ta lihtsalt ütleb meile, et ei tohiks lojaalselt toetuda teaduse eksimatusele. Näiteks Paul Feyerabend rõhutas, et erinevalt tema kaasaegsest Popperist, kes soovitas teadlast oma teooriaid ümber lükata, rõhutada, et on vaja oma hüpoteese koos korraga esitada mitme selgitusega. Soovitav on ehitada erinevatel põhjustel. Ainult sel viisil võib tema arvates vältida pimeda enesekindlust. See on natuke nagu mäng "Mis?" Kus? Millal? ", Kus eksperdid töötavad kõigest mõne hüpoteetilise vastuse korral, eksperimentaalselt valides parima.

Küsimused jäid vastamata

Üks kõige skandaalsemaid raamatuid, mille Paul Feyerabend kirjutas, on "Meetodi vastu." Idee selle loomiseks anti filosoofile tema sõber Imre Lakatos. Töö tähendus oli see, et iga Feyerabendi poolt antud raamatus formuleeritud hüpotees, Lakatos, kritiseeriks tõsiselt ja loob iseenda - refuting. Intellektuaalse duelli kujundus kujunes metoodilise anarhismi vaimus. Lakatos surm 1974. aastal takistas selle idee rakendamist. Kuid Feyerabend jättis raamatu siiski valgusesse, ehkki sellises südamlikus seisukorras. Hiljem kirjutas filosoof, et oma rünnakutega selle töö rationalistlikule positsioonile soovis ta Imreit kaitsta.

Paul Feyerabend. "Teadus vabas ühiskonnas"

Võimalik, et see filosoofi töö tegi veelgi rohkem skandaali kui "Meetodi vastu." Selles näib Feyerabend väljapaistvaks anti-tsentristlikuks. Ta purustab kõik, mida paljud põlvkonnad teadlased usuvad kui Püha Graal. Filosoof tunnistab lisaks sellele kõlbmatu raamatu eessõnale ka seda, et ta lihtsalt leidis selle kõik. "Te peate midagi elama," ütleb ta konfidentsiaalselt. Siin Feyerabend loonud kogu selle teooria, et nii palju kui võimalik šokeerida publikut. Ja see tekitab tema kuuma huvi, mis ei saa aga mõjutada raamatu müüki. Vähesed tõsised teadlased võivad tõepoolest tunnistada, et kõik tema teadustöö on loodud. Kuigi üsna tihti osutub see tegelikult. Teiselt poolt, võib-olla see on veel üks provokatsioon?

Kas klouni pea või parem?

Mida Paul Feyerabend tahtis tema teooriatega saavutada? 20. sajandi filosoofilise mõtte suunda on väga raske kirjeldada ühe mõistega. Erinevad "ismid" õitsesid suurepärases värvitoonis mitte ainult kunstis, vaid ka teaduses, ja üks kõige efektiivsematest sai ennast maailmale ütlema ja positsioneerida. Feyerabend tahtis provotseerivate hüpoteesidega inimestele viha ja ärritust põhjustada, et neid ümber lükata. Kas sa ei nõustu sellega? Kas sa arvad, et minu lähenemine on vale? Veenda mind! Andke oma tõendid! Tundub, et see stimuleerib inimkonda mitte usaldama pimedaid tuntud tõdesid, vaid leida vastuseid omaette. Võibolla, kui raamat "Teadus vabas ühiskonnas" ilmus esialgselt kavandatud versioonis, oleksid paljud Feyerabendi loovuse küsimused ise kadunud.

Kas Paul Feyerabend oli teadlane või tegi uue kognitsiooni kontseptsiooni? Tema töö lugemine on sellele küsimusele raske vastata. Hoolimata asjaolust, et ta sõnastas oma ideed väga selgelt ja isegi teravalt, tekib mulje, et see kõik on vaid hulk provokatiivseid avaldusi. Võimalik, et filosoofi peamine kasu oli tema viide teaduse eksimamusele ja vajadusele otsida alternatiivseid viise, kuidas maailma tundma õppida. Igal juhul on selle kõige huvitava inimese loovuse tundmaõppimine kindlasti seda väärt.