Kui saata oma nõude või pädevus tsiviilasjades

Edukas algus kaaluvad tsiviilasjas sõltub suuresti sellest, kas hageja õigesti määrata näiteks millele saata Hagiavalduse. Ja siis on vaja teada , mida jurisdiktsiooni Tsiviilasjades mõned selle liigid Eristatakse ja mis on väärtus iga.

Mõiste pädevusse tsiviilasjades

Nõuetekohase ettevalmistamise Hagiavalduse sõltub suuresti sellest, kas kohus on õigesti valitud, kus see saadetakse. Tegelikult on see küsimus ja haldab jurisdiktsiooni tsiviilasjades.

Teema määrab õigussuhtes, millega seoses vaidluse tekkimist. Selle alusel väljund kohtualluvuse, st millist laevad tuleb kaaluda vastuoluline suhtumine (nt vahekohtu või kohtu Üldpädevusega). Aga samal ajal väite objektiks ja määrab, kuhu see tuleb uurida. Sellega seoses fikseeritud geograafilise asukoha ja staatuse kohus.

Sellega seoses on, pädevus tsiviilasjades on kogum õigusnorme, mis käsitlevad võimalust klassifitseerimisel vastuoluline suhe pädevuse konkreetse kohtu.

Tuleb märkida, et selles kategoorias on mitmetähenduslik ja jaguneb liikide, mida ei saa eirata valmistamisel pöördub kohtusse.

Tribal jurisdiktsiooni tsiviilkohtumenetluses

Hilisema suhe läbib selget liigitamist käsitlevate õigusaktide põhjendused keerukust. Ja kuna advokaadid on fikseeritud selline asi nagu "tribal jurisdiktsiooni tsiviilkohtumenetluses."

Määravaks seda tüüpi jurisdiktsiooni suhtes on nõude või suhtumine, mille suhtes vaidlus tekkis. Nagu teada, kohtusüsteem saab esindajad eriline "redel" sisaldab Esimese astme kohus, apellatsiooni ja kassatsiooni. Tribal pädevus määratakse, lähtudes vaidluse objekt, millist struktuuri kaalub nõude esimeses astmes. Need sätted on reguleeritud 24-27 artiklid GIC RF.

Tööpiirkonna tsiviilasjade

Vastuoluline suhe vahel tekib isikule, kelle asukoht ei ole tingimata sama. See on põhjus, miks teooria ja praktika tsiviilkorras eraldab eriline pädevus - territoriaalne. Tegelikult see on reeglistik, mis määrab, kuhu (millistel territooriumil) peaks saatma oma nõude rikkumise eest reeglid.

Tööpiirkonnad tsiviilasjades omakorda hargneb viit tüüpi. Esimese ja peetakse peamiseks Üldpädevuse määrata, et juriidilisi nõudeid saab saata asutusele elukoha või asukoha külg - kostja. See säte reguleerib artikli 28 sätetele. GIC RF.

Kuid see reegel ei ole kohustuslik. Ja seetõttu on vaja täpsustada teise alamliik pädevus - alternatiiv. Selle määruse on sätestatud artiklis 29 RF tsiviilkohtumenetluse seadustiku. Oma olemuselt on pakkuda valik hageja, et kohus kaebuse.

Erinevalt tema seadusandja on loonud ainupädevus tsiviilasjades (artikli 30 CCP RF). Kuid see õigusaktid sätestavad range nimekirja pooleliolevad seda tüüpi.

Samuti rõhutavad lepinguliste (vastavalt artiklile 32. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni lepingu osa ise määrata kohus) kohtualluvuse ja kommunikatsiooniminister (artikli 31 CCP RF). Viimane põhineb põhimõttel Esimesel juhul. See tähendab, et ühinevad nõuete vaatab kohus, kus see oli esimene algatatud tsiviilkohtumenetluses.

Tundub, et kavandatav liigitus on puhtalt teoreetiline mõttes. See ei ole nii. Õige definitsioon territoriaalset ja tribal jurisdiktsiooni mõjuta mitte ainult otsene põnevust ja kohtuprotsessi. Praktiline tähtsus seisneb selles, et vale kohtualluvuse määramise võib olla põhjus vaidlustada kohtu otsus ja selle tulemusena edasilükkamise ettepanek vaidlusaluse suhe.