Õigusvõime kodanike: mõiste ja sisu piirangud

Mõiste ajastust ja sisu õigusvõime kodanike peetakse meie riigis ja nad on reguleeritud seadustega. Eelkõige riigis tegutsevate peaks olema määrused et võimsuse eeldab, et inimese kodanikuõiguste. Samal ajal see on otseselt seotud pandud ülesandeid iga kodanik. See selgitab GC on 17. artikkel.

üldine teooria

Põhijooned õigusvõime:

• võimatus võõrandumine
• abstractness.

Tsiviilseadustiku järeldub, et tsiviilõigusvõime kodanikest (mõiste, sisu, päritolu, lõpetamine - kõik, mida selles põhiakti) saab aru, kui me hoolikalt uurida kohustusi, kodanike õiguste, mis on neile kättesaadav läbi riigi seadused. Sellest järeldub otseselt, et läbilaskevõime kirjeldus põhineb asjaolul, et konkreetne isik - see on eriline vaimse ja füüsilise parameetrid, samuti eesmärk, mis on õigusliku, sotsiaalse kvaliteedi.

Kui näha in-seadused?

Et mõista täpsemalt, mida on mõiste, sisu ja väärtuse võimsuse kodanik peaks viitama allikale ehk tsiviilkoodeksi. Suurt huvi selle seisukohast on oma 18. artikkel. See näitab nimekirja nende kodanikuõiguste, mida peetakse põhiõiguste, kõige olulisem meie maailma.

Mis see on umbes?

Mis kodanikuõiguste võib nimetada kõige olulisem? Mõiste ja sisu õigusvõime kodanike - üksikisikute soovitab pöörata erilist tähelepanu järgmistele eeskirjadele:

• valduses vara;
• testamente;
• pärandist;
• tegelevad seaduse piires;
• sõlmida tehinguid;
• korraldada juriidilised isikud;
• osaleda kohustusi;
• vastavalt oma maitsele valida, kus elada;
• autoriõigus.

Kas see on kõik?

Seaduste mõistet ja sisu tsiviilõigusvõime kodanike tuleneb ka, et inimesed on teatavaid õigusi:

• vara;
• Moral.

See kehtib mitmeid õigusi ei ole otseselt ette nähtud seaduses, kuid samal ajal ei seista tunde tsiviil- ja tsiviilõiguse põhimõtetele. See muudab üsna võimatu, et moodustub terviklik loetelu võimalusi alates seisukohast õiguste omane tavakodanikele meie riigis. Samal ajal, nagu kirjeldatud 18. artikkel nimekirja piisavalt täielik, et tagada kõigile sündis idee, millised õigused tuleks nimetatakse kõige olulisem, ja mis ei kuulu sellesse kategooriasse. Seega mõiste ja sisu õigusvõime ja suutlikkust kodanike kirjeldatud 18. artikkel tsiviilseadustiku või tulene teavet, mis on selles normatiivakti avaldati.

rohkem

Uurides artikli 18 sõnastust teeb selgeks, et näiteks reguleeriva seadusega iga inimene võib omada vara, see on oluline eeldus moodustamise õigusi. Aga tegelikult, mitte ainult teda. See lihtne ja lakooniline seaduse sõnastus, mis kirjeldab läbilaskevõime kodanikest (mõiste, sisu, piirangute), pannes sellega aluse palju tsiviil õigussuhete mis eksisteerivad tänapäeva ühiskonnas. See hõlmab, ning on seotud erinevate kohustustega. Seletus on lihtne: tegelikult on võimatu saada liikmeks Property Relations, kui ei ole õigust midagi, et mõned asjad on omanik.

Mis see on ja mida te ei võta

Lihtsalt võttes kodakondsust õigusvõime meie riigis. Samal ajal ei saa me öelda, kui kaks inimest on täiesti võrdsed õigused helitugevust. Aga võimalust, st valduses õigused potentsiaalne võrdne kõigile. Maht võimsust ei ole määratud ülesannete mees, ei ole omane õigusi.

Klassikaline näide arutluskäik on järgmine. Oletame, et on mõned isik, kelle valduses - elamu. Sel hetkel, ta on omaniku õigused. Aga kui seal oli selline soov, kodaniku saavad kodus müüja õigus. Aga kodanik, ütleme, vara ei ole esialgse tingimused, see tähendab, maja ei olnud. See ei tähenda, et mõne aja pärast ta ei oma õigusi müüja.

Kui mõtleme, et oleme vale

Klassikaline viga kirjeldatud loogika põhjendused - keeldumine teise kodaniku õigusi müüja maja. See on tingitud asjaolust, et inimesed, kes väidavad, et on mõiste ja puhvermahutid kodanike Ka see nähtus on seotud eritingimused käesoleva siin ja praegu. Subjektiivseid õigusi omane konkreetsele isikule, ei ole otsest ja selget suhtlemist kõiki funktsioone seadusega ette nähtud. CC pakub erinevaid võimalusi, mida inimene võib olla õigus - paljudes olukordades, isegi need, mis kunagi aset elu tavakodaniku.

Õppimine õiguse kirjeldamisel mõistet ja sisu õigusvõime kodanike, võib järeldada, et võimalus saada omanikuks objekt, objekt - see ei ole element teovõime. Selle asemel, sisu mahutavus on elemendina võimalus omada mingi objekti omandiõiguse. Seetõttu kehtivate õigusaktide alusel õigusvõime kodanik (mõiste, sisu, välimus, lõpetamise avaldatud tsiviilseadustiku) järgmiselt: mees igas mõttes seotud vastutuse suhtes võib. See kehtib elumajad, suvilad. Peale selle võib olla suhe õige, konjugaadi lihtsamaid asju - jah isegi mänguasjad ja riided.

Ja mis tuleneb sellest?

Oletame, et mees, on oma meetmete võtmist selle välistamine. Ta on lisaks erinevaid võimalusi: saab müüa, seega sõlmida leping, saate annetada või kasutada muid võimalusi seaduses sätestatud. Mõiste ja sisu õigusvõime kodanike reguleerib: mingeid muudatusi seoses isiku, ei ole omane õigusi.

Kas sarnane olukord juhul, kui kohus konfiskeerida vara isikule või muul viisil seaduslikult lõpetada omandisse. Selline olukord kehtib objekt, mis on saanud passiivne osaline kohtuprotsessi, kuid see ei mõjuta õigusi ja võimalusi isiku.

Ja kui sa ütled lihtsam?

Mõiste ja sisu õigusvõime kodanike poolt antud tsiviilseadustiku selle riigi on selline, et inimesed, isegi kui mingil põhjusel osutus ilma (oma või kolmanda isiku tahe) teatavate varade jääb õigus saada uuega. See on tingitud asjaolust, et igal kodanikul on omandiõigustena ja omandada uusi õigusi.

Ühelt poolt, seaduste meie riigis on õnnistatud mehhanismide reguleerimise käitumine elanikkonnast, nii et riigi õigusemõistmise valitses. Sisu mõiste õigusvõime kodanikud on selline, et see on võimatu kas keelata nüüd, mitte piirata omane inimõiguste juristide ringkonnas tulevikus. See tähendab, et selle konkreetse näite, et kinnisvara, võib kohus, et kostja on nüüd saadaval tuleb konfiskeerida, kuid ei suuda otsustada, kas see isik on jäetud ilma õigusest omada esemeid, nüüd või tulevikus.

Puuduvad piirangud! Kas see on tõsi?

Ülaltoodud tundub loogiline alus eeldused: Praegu kehtiva seaduse kohaselt ei tohi mingil viisil piirata suutlikkust kodanike. Mõiste seda nähtust ja sisu kirjeldatud tsiviilseadustiku selliselt, et hoolikas uurimine mehhanisme paljastada regulatsioon olukorra.

Kokkuvõttes väärtus õigusi saab piirata ja teatud erijuhtudel, isegi vajalik. Lihtsaim viis seda vaadata järgmise näitega: võimsus tähendab, et igal kodanikul on õigus valida koht peatuda maitse ja siia jääda. Aga vastavalt seadusele otsustab asutus võib pärast jõustumist isik peab elamist kindlaksmääratud sellele saidile. Paralleelselt ametlikus korras keelata elukoha mujal.

Mitte vähem selge näide ja äritegevus. Kui iga kodanik Venemaa seadused on õigus selline tegevus kohtu otsus on konkreetne isik võib keelata. Siiski, isegi mitte kohustuslik keeld: kohus võib mõista piirang. Igatahes, üks võib jälgida õiguste piiramise.

Kuidas teooriat praktikas?

Meie õigusriigi olemasolu iga inimene kõik õigused, mis pani teda tsiviilseadustiku - on oluline nähtus, mis tagab võrdsed õigused ja võrdsed võimalused ning soodsad tingimused elu ja arengu sotsiaalsete ja õiguslikud aspektid. See tähendab, et see on vastuvõetamatu lihtsalt võtta ja piirata kellegi õigusi lihtsalt, sest see on "tahtsid."

Võtta isikult vabadus, või keelata tal õigus teha äri, taotleda kodanik haldus-, kriminaal- karistus on võimalik ainult siis, kui seda nõuab seadus teha. Igal juhul piiratud teovõime võib seadustes ettenähtud riigi, ei ole vastuolus põhidokumente, näiteks: Põhiseaduse inimõiguste deklaratsiooni.

Ja kui rakendada?

Võimalik, et piirata teovõimet kodanik juhul, kui ta on toime pannud kuriteo - haldus-, kriminaal-. Kui seaduse järgi sellise teo peaks sanktsioon, reeglina on piirata võimsust.

Juhtus nii, et inimene ei saa kehtestada piirang teovõime aktiivsus, üsna sõltumatult, samuti ei saa kaotada elemendid suutlikkuse.

Ja näiteid?

Oletame kodanik on kohustatud linnast lahkuda, tema valitud varem kui alalist elamisluba. Põhjus, ta ütles, et ei taha enam kui näha oma endise pere - tema abikaasa, kellega lahutatud, laps. Vastavalt kohtute kohustus loetakse tühiseks.

Nagu kodanik, on tal õigus otsuse täitmise tühine või unustada see - valik on kuni isik. See on piisav soov ja tahe, ütles mees võiks kunagi tõesti jätta vana linn, mis ei ole enam ristuvad need, kes olid tema perekonda. Aga selline tegevus ei kuidagi aste piirangut. Selgitage see lihtsam kui kunagi varem: isegi kui kodanik lahkub, jääb võimalus hoida sama elupaika. Tegelikult ta lihtsalt aru midagi välja kõigi nende õigused: jääda samas kohas või valida uus. Ta toimib ta tahab.

Ja kus see viia?

Seadused meie riigis võimaldavad igaühel õigus valida koht oma elu, mis tundub kõige sobivam isik, mugav ja mugav. Muidugi, seal on mõned erandid: näiteks ei saa olla nii lihtne sattuda linna või eramaja piirialal. Aga see on võetud eraldi erandjuhtudel. Üldises teostuses isikul on õigus vabalt liikuda kus iganes oma äranägemise järgi. Ja ükski õiguslikke tagajärgi üks ei sunnitud kolima või vastupidi, selline keeld. Muidugi, kui kõne ei ole kuritegu.

Ja kui näiteks?

Nagu näiteks eespool kirjeldatud, on selge, praktikas: endine abikaasa endine pere mees, kes on avaldanud soovi minna teise koha, nii et see ei vasta, võib võtta lapse ja minna pärast mees.

Mees teatas oma soovist muuta elupaiga ei deklareeritud teha viivitada otsuse täitmise vähemalt kuni lõpmatus. Moraalselt, ei pruugi see olla liiga hea, kuid nii olukorra hindamine vastavalt seadusele ei ole nõudeid. Igal valikutest kõik pereliikmed mõistavad, praktikas on neile seadusega õigus valida parim koht elamiseks. Alates seisukohast seaduse sellises olukorras ei ole oluline, millist põhjustel on põhjustanud lõpliku otsuse.

Kes tugineda?

Tsiviilseadustiku peaks olema, et vaevalt inimene on sündinud, ta kohe saab püsti. See iseloomustab kodanik riigi ajal eraldatud teda ja ainult surma lõpeb. Õigusteadus ei pea mehhanismid selle sünniaeg, surma, kui usutakse, et selline mõistete ainult füsioloogilise ja eriline väärtused õigusi ei ole.

Bioloogia ja seadus

Alates seisukohast seaduse on olulised aspektid, mida inimene on sündinud, et meditsiini seisukohast tähendab, et laps saab hingata oma. Kui see juhtub, on tsiviilõiguslikud.

Muide, see ei ole nii oluline. Leidub lapsi, kes olid orvuks sündi. Näiteks, kui lapse isa ei olnud või ta suri, ja tema ema suri sünnitusel, samas kui laps sündis peaaegu kohe saab seaduslik omanik ja õigus pärida kõik, mis on jäänud vanemad. Aga siin on laps, kes ei ole veel sündinud, selliseid õigusi ei ole päritavad, ja ei saa midagi teha. Kuigi seadus sätestab teatud standarditele, mille eesmärk on kaitsta huve väidetava järeltulija.