Real kahju. Collection tegelik kahju

Kahjumid kajastatakse kahjulikud varalisi tagajärgi, mis tekivad seoses rikkumise õiguste suhtes. Need on lahutamatu osa koosseisu süüline käitumine, kui see põhjustas põhjustab neid. Mõtle veel, et kaod kujutavad endast tõsiseid kahjustusi.

Ülevaade

Tsiviilõiguse kahju on objektiivsed tingimused ja määral vastutust. See võimaldab nende täieliku tasumiseni. Recovery tegelike kahjude seega aitab kaasa vara taastamist staatuse ohver, tuues selle algsesse olekusse (enne rikkumist).

määratlus

Tsiviilkoodeksi osutatud kahjude kulud, mida majandusüksus, kelle õigusi on rikutud, on kannatanud või peab kandma taastada oma vara. Nad nimetatakse ka kahju või varalist kahju või saamata jäänud tulu, mis võib kanda isik tavapärastes käive, kui tema huve ei rikutud. See definitsioon on artikkel. 15 Code. Seega õigusaktide seisab tegelike kahjude ja saamata jäänud tulu.

kaotatud sissetuleku

Tegelik kahju ja saamata jäänud tulu on mitmeid eripära. Kõige täielik informatsioon saamata jäänud tulu märgitud täiskogu dekreet number 25 Relvajõudude 2015/06/23 Dokument märkis, et art. 15 kui kaotatud kasumit tuleks tunnustada Saamata tulu, mis oleks suurendanud massi suhtes vara, kelle õigust on rikutud, kui õigusvastane käitumine ei olnud. Kuna me räägime saamata jäänud tulu, on juhtumite lahendamise seotud tema hüvitise, siis peab arvestama, et tema arvutamisel, mis sätestab nõude esitaja on tavaliselt töötlemata ja on tõenäosuslik milline. See asjaolu ei ole iseenesest aluseks taotluse tagasilükkamiseks. Kui isik, kes on rikkunud hageja õigust, on saadud seoses nende ebaseaduslike tegude käitumuslike tulu, on kannatanul õigus nõuda hüvitist koos muude kahjude eest saamata jäänud tulu summas mitte vähem kui tulu. Määramine saamata jäänud tulu, peab kohus arvestama mitte ainult potentsiaalne tulu, vaid ka kulusid, mis on vajalikud, et saada neid. Juhul suitsetamine lahendamise kulude kompenseerimise võib keelata.

Tegelik kahju: tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni

Vastavalt Art. 393 Kood suhtes peaks katma vaid võlausaldaja tulenevate kahjude mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise tehingu. Vastavaid kohustusi, mis tulenevad lepingu suhtes kahju, samuti teistel põhjustel sätestatud õigusaktides. Viimased täpsustatud Art. 8 GK. Sest põhjustel esinemise kohustusi, eelkõige on tegude riigiorganite ja kohaliku omavalitsuse struktuuride, otsuse koosolekutel, õiguslikud arengud, algusega mille määruste seotud välimus tsiviilõiguslike tagajärgede, ja nii edasi.

Omadused tõendid

Kui suunas kohaldamise nõudega maksta kahjutasu (tegelike kahjude), et hageja peab esitama materjalid kinnitades:

1. Õigusvastasuse käitumise.
2. Asjaolu esinemise kahju ja selle ulatuse.
3. Seost tegevuse / tegevusetuse ja tagajärjed.

Tüüp ja kogus tõendeid, et hageja peab esitama sõltub sellest, mida täpselt on tõsiseid kahjustusi: kaotatud või kahjustatud vara, mis on tekkinud teatud kulud ja nii edasi. See nimekiri selgitused antud otsuse päike number 6/8 kohta 1996/07/01 In para. 10 dokument, et tegelik kahju hõlmab mitte ainult tegelikke kulusid ohver, vaid ka kulusid, mis tal tekib jaoks taastamiseks oma rikutud õigusi. Need asjaolud tuleb arvestada otsustamisel juhtudel seotud nõuded kahju hüvitamiseks. Vajadus kulude komponentide tegelik kahju tuleb kinnitab arvutusi ja muid tõendeid. Kuna viimane võib teha kulude prognoosi kohustatud kõrvaldama puudumine toodete kokkuleppe, millega vastutus kohustuste rikkumise, ja nii edasi.

Selle protsessi käigus, mis tõendavad suurust ja asjaolu esinemise kahju peab arvestama sätteid para. 49 nimetatud resolutsioonis. Nende sõnul tõeline kahju on arusaadav, sest tarbimine, mis on tekitatud ohvrite looduse. Niisiis, kui rikutakse õigust elavnema omandamise kaudu teatud varade või teenuste / tööde maksumus selle peab olema korras sätestatud Art. 393, para. Seadustiku 3. ja nendel juhtudel, kui kuupäeva meetme või otsuse tegelikke kulusid ohvrite veel ei ole.

oluline tegur

N. 3 spl. 393-kood ei ole teisiti määratud seaduste, muude määruste või kokkuleppel, määramisel kahju suurus peaks arvestama hinnad eksisteerinud kus tuli täita kohustusi, päeval vabatahtliku tagastamise võlgnik võlausaldaja nõudeid. Kui viimane ei juhtu, siis võetakse arvesse väärtuse, mis oli mõju esitamise kuupäeva taotluse kohtule. Arvestades asjaolusid, volitatud asutus võib nõude kompenseerimiseks põhjal valitsevatest hindadest otsuse tegemise päevast arvates.

Hüvitise väärtust

Isik tuues nõude, võib ta nõuda õigusrikkuja kompenseerida reaalne (füüsiline) kahju täielikult, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud väiksemat suurust. See reegel tuleks vaadelda koos Art. 400 tsiviilseadustiku. Vastavalt normile:

1. Mõne kohustusi, mis on seotud teatud tegevuste, võib seadusega seada piirangu kogukahjum hüvitist.
2. Kokkulepe vähendada võlgniku vastutuse ühinemislepingu ja muud õigusaktid, mille võlausaldaja on füüsilised isikud kui tarbija leitakse õigustühine, kui vastutuse ulatus on määratud eeskirjad või on sõlmitud enne esinemist tinginud asjaolu negatiivsed tagajärjed mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise ülesanded .

näited

Järgmistel juhtudel on õigusaktides sätestatud kui võlausaldaja õigus nõuda võlgnikult hüvitama otsese reaalne kahju on täielikult piiratud:

1. Art. 78 Tsiviilseadustiku. Isiku (järglane) täisühingu liige vastutab kohustuste enne Kombineerides teema pool, mis vastavalt artiklile. 75, n. 2 oleks vastutav isik kõrvaldada sellest, mille jooksul läbinud vara.
2. Vastavalt Art. 354 kaubandusliku meresõidu koodeksi et laevaomaniku vastutus ja päästja piiratud nõuetele, et kood on asutatud Art. 355.
3. Kui ebaõige täitmise või täitmata jätmise sätestatud kohustusi karistuse reaalse kahju hüvitatakse ulatuses ei hõlmatud. Seadus või lepingu võib määrata erinevaid juhtumeid. Näiteks võimaldas taastumine karistus, vaid ole kaotus, kui see võib olla vajalik, et kompenseerida kahju kogu tee üle, samuti valik ohver on võimalik taaskasutada või selle või teise.

nüansse

Tuleb märkida, et huvi kasutamise välisfondid on alati punktisüsteem iseloomu. See tähendab, et reaalne kahju tsiviilseadustiku võimaldab kompenseerida ainult osa, mis ei ole hõlmatud neid. See asend on n. 2 spl. 395-kood, samuti p. 50 eKr dekreet number 6 ja pleenum 1996/01/07 arv 8. tegelik tekkinud kahju organisatsiooni või kodaniku seoses ebaseadusliku tegevuse / tegevusetuse riigi, kohalike omavalitsuste ametnike või nende struktuuride, sealhulgas avaldamist vastuolus normidega õigusakti suhtes kompenseerimisele Venemaa, Venemaa Föderatsiooni suhtes või valla. See säte on Art. 16 Code.

õigusteadus

Volitatud asutuse tühistati varasemad otsused kasuks hageja, kes nõudis, et kompenseerida tegeliku kahju ja saamata jäänud tulu tagasi ostmata. Kohus märkis, et müüja-laenuandja ei suutnud tõestada esinemist finantskahjumist vaikeseadel võlgniku kohustusi, mis on seotud tagastamise väärtpaberid. Seega keeldumisotsuseid tõendatud suutmatus pakkuda täiendavaid dokumente.

Kaebaja esitas nõudele, et kompenseerida tegelike kahjude tulenevad ebaõigest hoidmisest vara, mis oli konfiskeeritud föderaalse täitevorgan. Taotlus rahuldati, kuna vara võõrandamisest ei ole vabastatud vastutusest kahju eest, mida jätmise alusel lubatud struktuuri asjad puutumata. Tegelik kahju oli hinnanguliselt poolt hageja kui vahe ostuhinna ja tegeliku müügihinna kahjustatud tooted. Kapitalitulu on taotleja määratud vastavalt realiseerimisväärtusega hea kvaliteediga kaup, turul tegutsevad. Sel juhul oli maha zagotovitelskie veokulud ja ostuhinna.

Järgmine näide käsitleb ebaõige hindamine kohtute kostja argument põhjuslikku seost oma tegevuse ja kahjulikku mõju kujul kahju hagejale. Vastavalt tehnilistele sõlmimise põhjus kokkupõrge veduri ja vagunite, mille tulemusena, mille taotleja on tegelikku kahju, see näitab juuresolekul rikkumisi tegevusi / tegevusetuse kostja ja klient. Viimase lepingu endale kohustusi, et saada juhiseid kasutamise kohta vedur. Vastavalt eespool asjaoludel kohtuotsuste puhul, ei saa pidada põhjendatuks. Selles suhtes on need ka tühistada ja kohtuasja materjalidega - suund asja uuesti läbivaatamist esimese astme uuring kehtestatud nõuetele, kui on kindlaks tehtud tegelike sündmustega, mis juhtus ja tõendite hindamine ette.

Muudel juhtudel

Kui kaebuse, hageja, kes on pankrotihaldur viitab võimatus suuruse määramisel kahju. Põhjendamiseks suhtes viitab asjaolule, et leping, mille teine pool tegutseda osalejad jagatud ehitus, ei lõpetatud. See korrigeeritud cassation ei võta, sest FL "On pankroti" ei ole seatud keeld seade kahju väärtust, kui objekt ei ole keeldunud poolt tehingu tingimused. Lisaks vastavalt artiklis. 201,6 seaduse muutmist. Nendega arvestamine osalejad ehitus võib esineda koosolekutel võlausaldajate ja on häälte arv määratakse kindlaks vastavalt makstud summa, mida arendaja lepingu alusel, millega nähakse ette vara võõrandamisest või vara väärtusest teenusepakkuja firma samuti suurusjärgus kaotust kujul tegelikku kahju. On paigaldatud Art. 201,5, lk. 2. Kõik need asjaolud koos näitavad, et juuresolekul nõuetele üleandmise ruumide ja nerastorgnutogo lepingut ei saa pidada takistuseks, et teha kindlaks summa tegeliku kahju.

On öeldud, et kahju hüvitamise vaidluste üsna sageli seotud kinnisvara. Näiteks Art. 161 h. 1 LCD kindlaks, et haldamise korterelamu looma turvalise ja soodsa elutingimuste kodanike, hooldus ühisvara heas seisukorras, lahendus seotud küsimusi oma töö, samuti avalike teenuste.

Hageja saatis kohtule avalduse tulenevate kahjude eest õnnetuse külma veeühendus. Kohus esildised uuriti. Sellises olukorras volitatud kohus rahuldas hageja nõude, et karistada fondivalitseja.

järeldus

Õigusalase praktika näitab, et arutelu hüvitist tegelike kahjude ja saamata jäänud tulu sageli peetakse volitatud asutustele. Peamised raskused juhtumite käsitlemise etapil esineb kogumise ja esitab tõendid, mis õigustavad osapoolte seisukohad. Sel juhul huvides iga osaleja konflikti - tuua maksimaalne arv argumendid tema kasuks. Muidugi, neil on kaevandatakse seaduslikult.

Erilist tähelepanu pööratakse arvutuste eksperdid soovitavad. Arvutused tuleb teha mitte ainult tegelik kahju, vaid ka seoses summa, mis eeldatavalt kulutatud õiguste taastamist. Samavõrd oluline on täpsus saamata jäänud tulu arvutamisel.

Samal ajal tuleb öelda, et paljud vaidlused ei jõua kohtusse, kuna pooled ei suuda lahendada kõik rahulikult. Eksperdid soovitavad, et kui asjaolud võimaldavad, suunata Esimeste puhul rikkunud oma kohustusi, nõude. Tuleb märkida õigusvastasuse tegevusi / tegevusetuse ja määrata hüvitise suurus ja ajavahemik, mille jooksul see tuleb esitada. Kui sel viisil ei saa lahendada konflikti, on vaja pöörduda kohtusse.