Kohtuvaidluskuludest tsiviilkohtumenetluses: tüübid ja nende konto

On erinevaid kohtukulude sisse tsiviilkohtumenetluses. Kulud, mille tulemusena ka erinev nii suunas ja summad. Tuleb mõista, et kohus kulutab raha kohtuprotsessi, õppida funktsioone juhul läbi viia erinevaid uuringud, ekspertide kaasamine ja nii edasi. Aga kõik kulud sellise kava ei kiirustanud tasuta. Kohtuprotsessi ajal või pärast otsuse osalejate uuringu on kohustatud tagastama kogu raha kulutatud. Üldiselt jätkuvalt minna umbes sama skeemi nagu laenamine, selle erinevusega, et laenuintresside ei kogunenud. Aga varem või hiljem mees õige summa on laekunud.

Kulude jaotust, mida teeb kohus ja mõned erilist valemit, hästi määratletud arvutused ja muud samalaadsed tegurid, mis võib võtta arvesse ei eksisteeri. Põhireegel peetakse mõistlik jaotamine, mis võtab arvesse majanduslikku olukorda nii konflikti osapooled, süülisuse astet, eriti kulud, ning palju muud. Ideaalis ei julge nõuda rohkem mehelt, kui ta saab endale lubada vähemalt teoreetiliselt. Praktikas on erinevates olukordades, ja kui eraisik ei ole võimeline tõendama, et ta ei suuda kanda vastavad kulud, on kuidagi välja tulla ja maksta.

Millised on kohtukulude tsiviilkohtumenetluses?

Nagu juba eespool mainitud, kõik kulud ametivõimude poolt täpselt kindlaks süü või süütuse tahes konflikti osapool. Paljudel juhtudel hõlmavad need kulud, mis läks kaasamine tunnistajate advokaatide tasud ja eksperdid. Harvem on ka teisi tüüpe.

Nad kõik jagunevad kahte põhikategooriasse. Üldiselt oli see selle mõiste alla tähendas üks tüüpi makseid, mis on suurim ja kõige levinum. Igal juhul on see üks olulisi tunnuseid, ning uuringu, mis esineb kõikidel sellistel juhtudel. Üldjuhul keerulisem probleem, seda suurem on kohtukulude tsiviilkohtumenetluses. Arvutamisel need summad võivad olla üsna lihtne, ja suhteliselt keeruline tegevus, mis ei ole selgelt arusaadav kõigile sidusrühmadele.

Peame meeles pidama, et kui on olemas nõude suurust makset, mida soovite maksta, siis kõigile küsimustele saate määrata privaatselt. Mõningatel juhtudel, see võib tegelikult viia asjaolu, et summa vaadatakse ühes või teises suunas.

kohtukulude

See esimese grupi kulud, mis on vajalik makse. Seda nimetatakse riigilõiv. See pea maksma, kuid ainult teatud liiki menetluses. See on peamine, erinevusi kulude ja kohtu kulud tsiviilmenetluses. Mõiste need kategooriad on ka mõnevõrra erinevad.

Kogusumma on seatud vastavalt maksuseadustiku Vene Föderatsiooni, eriti teavet artikli №333.19. Tuleb meeles pidada, et riigilõivu on täpselt sama kõigis piirkondades ja kõikidele laevadele. Ei tohi olla erinevusi. See on sama probleem pealinnas ja ala peab olema sama. Lahknevused on tõsine viga.

Nii on mitmed rühmad menetluses, mis maksma kohtukulud: kohtumäärused, järelevalve- ja Apellatsioon-, avalike suhete, eri tootmis- ja hagiavalduse. Aga see ei ole kõik erinevused. On veel üks tegur, mis eristab riigilõivu ja kohtu kulud tsiviilmenetluses. Summa tuleb maksta enne menetluse alguses. Kui kulusid on võimalik maksta käigus või tulemusel lõpetamist juhul, tasu makstakse ainult ette.

Tunnused kulude tasumist

Mitte kõik kategooriad elanikkonnast on võime teha soovitud aja jooksul. Samuti on ette nähtud õigusaktides. Eelkõige maksuseadustik vastutab selle üksuse №333.36. On võimalik jaotada maksed teatud perioodi suruda maksmise aega, vähendada seda ja nii edasi. Siis võtab arvesse mitmeid tegureid, mille hulka arvud ja üldine majanduslik seisund asjaomase isiku.

kohtukulude

Peamine erinevus nende maksete eespool on nende jagamine mitmeks põhitüüpi. Tuleb märkida, et seal võib olla täiendavaid kulusid, kui see nõuab kohtuprotsessi tingimused. Muuhulgas kulud tsiviilmenetluses tüüpi loetelus täpsustatud allpool võivad ilmuda pidevalt või üldse mitte tekkida.

liigid:

• mail kulud;
• kompensatsiooni kulutatud aja eest;
• kulude tegelikku rakendamist kohtu otsust;
• kulud nõutakse tagaotsitavate isikute;
• summa, mis kulutati tulemusena reisimise ja elama kolmandate isikute suhtes;
• kulud ekspertide teenuseid, spetsialistid, juristid ja nii edasi;
• muud liiki kulusid.

Kõik see on kirjeldatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, artikkel №94. Lahendamise kulud tsiviilmenetluste suhtes postikulud on üsna selge. Lisaks tuleks keskenduda teistele punkti.

Näiteks teatud isik on vajalik ühel või teisel põhjusel kohtusse ilmuda, igapäevaelus on ettevõtja, iga minut ei oldud tulu on otsene kahju. Kui kodanik võib osutuda asjaolu, et kuna menetluse ta tõesti kannatab püsikulud, nad kohustatud hüvitama tema need mahud (või summad, et kohus peab kohaseks).

Teine näide: seal on isik on võimeline täitma tunnistajate ja nende tunnistused on väga oluline. Aga elab alaliselt nad teises piirkonnas. Kõik kulud, mis neil tekivad, et tulla kohus ja elada uues kohas kogu käitumist nii, siis nad ka kompenseerida.

Kolmas näide: kostja on tagaotsitav. Võib-olla ta ei teinud midagi, mis võiks põhjustada, et see tuleb otsida õiguskaitse, kuid kohus isiku keeldutakse. Sel juhul peavad otsima. Ja see on ka väärt raha, mida makstakse ka hiljem.

Kohtukulude hüvitamise tsiviilasjas juhtub tingimata. Võib tingimustesse ja üksikasjad, kuid lõpptulemus on ikka sama.

Maksmine advokaat

See kirje tuleks eraldada eraldi. Alumine rida on, et paljud inimesed keelduvad tööta üldse advokaatidega. Võibolla nad kardavad oma hindu. Teises olukorras selline inimene võib olla täiesti kindel, et neil on õigus, ja ei pea vajalikuks, et meelitada rohkem ja üksikute kaitsjad. Üldjuhul see usaldus põhineb banaalne teadmatus seaduste ja advokaat lõppkokkuvõttes tuleb odavam kui siis, kui kohtu otsus tehti ilma tema osalemist. See on omadus, mis on kohtukulude tsiviilkohtumenetluses Valgevene, Vene Föderatsioon ja üheski teises riigis.

Näiteks leiab kostja, et ta on õige. Ta keeldub advokaat, kelle teenuseid maksaks talle 30 tuhat rubla. Tulemuste kohaselt kohtu talle pandud kohustus maksta hagejale summa 100 tuhat rubla. Ja seda hoolimata asjaolust, et kostja väidab, et täielikult inimese. Viia läbi kohtu otsust on veel. Aga kui advokaat oli kohal, see on täiesti võimalik, et oleks võimalik teha summa on 50 tuhat rubla. See tähendab, et kogukulud ulatuvad 100 000 ja 80 000.

Muuhulgas mõnes olukorras, advokaadid töötavad üsna huvitav circuit. Näiteks on väga lihtne: võtta kogu summa, et kostja on kohustatud tasuma kokkulepitud ja eraldatud protsent sellest. See tuleb tavaliselt tõesti tõsine uuringutes, mis hõlmavad palju raha. Sellises olukorras advokaaditasud ei kuulu kohtu tsiviilkohtumenetluses. Kes maksab kõike muud, otsustab kohus, vaid nõustus hageja advokaadiga ei saa tühistada. Kuid teatud juhtudel isegi need kulud saab panna kostja, kuid see on jälle sõltub lepingu sõlmimist ja kohtu otsust.

Kes maksab kohtukulud tsiviilkohtumenetluses?

On olemas kolm peamist sortide maksmise kõiki fonde, on kulutatud menetluses. Esimene eeldab, et hageja võitis tema puhul täielikult ja tingimusteta. Kui ei ole kergendavaid asjaolusid, siis kõik on kohustatud tasuma kaotanud pool. Teine, rohkem levinud variant - kulud jagatakse poolte vahel konflikti proportsionaalselt süülisuse astet.

Näiteks hageja soovib saada 100 rubla. Kuid kohus otsustab, et see on liiga palju raha, ja lõpuks nõuab kostjalt välja ainult 50 000 Selle tulemusena kõik kulud jagatakse võrdselt. See tähendab, ühel küljel saavad pooled taotlesid ja see katab kulud kohus personal. Teine omakorda peavad maksma ja neid 50.000 ja rohkem, ja poole kuludest.

Kolmas variant on äärmiselt haruldane ja tähenda, et hageja ei ole täielikult hinnata oma võimeid ja vajadusi. Ta kaotab puhul. Sel juhul saab ta süüdi selles, et ta oli sunnitud maksma kõik kohtu kulud tsiviilmenetluses, mis ta ise ja algatatud. Üldjuhul, kui advokaat, sellises olukorras ei esine.

Maksmise taotlus

Just niimoodi, automaatselt teha kaotanud pool tasuma ei tööta. Selleks pead kohe pärast kohtu otsust selguvad, on asjakohase taotluse. Kes maksab kohtukulud tsiviilkohtumenetluses, võib kohus otsustada ainult. Aga kui dokument ei ole vastuolus kõikide funktsioonide puhul, peaaegu samaaegselt kehtestamist karistusaeg kaotaja ja veel need täiendavad kohustused. Taotluse vorm on kinnitatud seadusega, on soovitatav valmistada seda ette, mis põhineb andmete, mis on juba teada.

Mõistlikkuse põhimõttest

See on üks peamisi tegureid, mis kohus on kohustatud tugineda otsuste tegemisel selle kohta, mida, kuidas ja kes maksab kohtukulud tsiviilkohtumenetluses. See kõik tähendab, et toodetakse piisava hindamise tegelike kuludega, ametlikult kinnitanud asjakohased dokumendid. Mõned neist mingit kahtlust. Nende hulka kuuluvad reisi-, majutus- kulud, postikulud jne. Aga kompensatsiooni kulutatud aeg advokaaditasudega eksperdid ja nii edasi on juba näha vastuoluline. Kui kohus otsustab, et näiteks ekspert palus oma teenuste summa, mis ületab oluliselt turuväärtusest, mille lõplik maksumus sõltub läbivaatamist.

kinnitada nõuded

Kohtuvaidluskuludest tsiviilkohtumenetluses, mida kajastatakse tingimata vaja dokumentaalseid tõendeid, ei saa ametisse põhjusega. Seal on alati põhjus. See tähendab, et kui inimene ei saa dokumenteerida fakt kulud, näiteks kulud ei ole automaatselt arvesse võtta. Selle tulemusena on vaja koguda kõik paberid esimesest päevast, ühel või teisel viisil on võimalik tõestada, et see konkreetne isik on tõesti midagi kulutada. Ainult sel viisil on võimalik siis täishüvitist ebamugavuste pärast kulude ja nii edasi.

Näiteks advokaat on suuline kokkulepe. Seejärel pööras ta eelnevalt kokkulepitud summa, kuid ei ole dokumente, mis kinnitaksid, et ta oli saanud raha oma teenuste eest. Selle tulemusena - katmisele kava ei tööta. Üldjuhul kõik osapooled mõistavad seda, ja veelgi enam seda teadma propageerib, mis teatud juhtudel lepivad kokku, et makse tehakse ainult pärast makse saamist kostjalt. Loomulikult on nad huvitatud sellest, et kõik on vastavalt reeglitele ja pakkuda ise sõlmida tagatud ei ole seadusega vastuolus.

Eriti valitsusväliste organisatsioonide

Eraldi tuleb rääkida, et üldse ei ole kõik on abikõlblikud seda tüüpi makseid. Seega kulud avalikus protsessis ei kompenseerita igasuguseid ühiskondlikud organisatsioonid. Viitab neile, kes on aluseks tema tegevuse võttis kaitse erinevate elanikkonnakihtide. Arvestades, kui palju on probleeme, on nende eraldi otsust, mis sätestab selgelt, et kui selline organisatsioon üldiselt otsustasin teha midagi sarnast, siis eeldatakse, et selline tegevus oma raha täpselt seal. Mitmed vale alates seisukohast loogika, kuid seadus on seadus, ja see peab kehtima kõigile.

tulemus

Kokkuvõtteks võime teha järgmise järelduse. Alati on vaja palgata advokaat, isegi kui seal on 100% enesekindlust. Harvadel juhtudel võib see põhjustada asjatuid kulusid, kuid sageli see lähenemine võib oluliselt säästa. Ka kõik tõendavad dokumendid peavad kulud pidevalt koguda. Ilma nendeta ei ole võimalik saada raha. Muuhulgas on vaja realistlikult hinnata oma võimeid ja ei hakata teadlikult godforsaken asjade. Teine oluline punkt - see ei ole vajalik eelnevalt olema kindel, et see on kindlasti võimalik võita.

Seadusandlus - on element, mida saab tõlgendada väga erinevalt. Eriti, et mõnikord pop up mõned punktid, on olukord muutumas tagasikäigu ühe sekundi. Ja viimane - on palju lihtsam ja odavam läbirääkimisi oma, sekkumata kohtud. Iga vaidluse olukorda saab lahendada ilma välismaiste üksustega.